Ухвала

від 23.02.2023 по справі 904/6044/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6044/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022

у справі № 904/6044/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "СТРІЛЕЦЬ"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про скасування наказу та скасування запису в державному реєстрі речового права,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 02.02.2023 повторно подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (повний текст 18.11.2022) у справі № 904/6044/21 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/6044/21.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 повернуто касаційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/6044/21 на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Водночас документ в електронному вигляді: (ЄДРС) ст. 292 ГПК Ухвала про повернення касаційної скарги від 24.01.2023 у справі № 904/6044/21 (суддя Могил С.К.)) надіслано в електронний кабінет одержувача: Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та доставлено 24.01.2023 18:35, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2023 про повернення касаційної скарги є 25.01.2023 (з урахуванням приписів абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України), а касаційну скаргу повторно подано до Суду 02.02.2023, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки та без порушення вимог ст. 290 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/6044/21.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/6044/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022.

Розглянувши доводи, наведені у поданому клопотанні, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить Суд зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/6044/21, яке не переглянуте по суті апеляційним господарським судом та яке заявник не оскаржує до суду касаційної інстанції.

Таким чином, оскільки Суд не переглядає по суті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/6044/21, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/6044/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження у справі № 904/6044/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/6044/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 13.03.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/6044/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022.

5. Витребувати матеріали справи № 904/6044/21 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.