Ухвала

від 17.11.2022 по справі 757/39546/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39546/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В., з секретарем судового засідання - Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву директора Товаритсва з обмежено відповідальністю Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» Садового О.Л про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/39546/20-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Анастасія Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про скасування рішень про держану реєстрацію, записів про реєстрацію, витребування майна із незаконного володіння та визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.10.2020, а саме арешт на земельну ділянку 8000000000:82:143:0018, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаної частини об`єкту нерухомого майна Ухвалою суду від 09.10.2020 в рамках розгляду справи № 757/39546/20-ц накладено арешт на вказане на майно, яке належить ТОВ ФК «Факторинг та кредитування». Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року позовні були задоволенні позовні вимоги, проте постановою Верховного Суду від 08.06.2022 року скасовані всі рішення попередніх інстанцій та ухвалено нове, в якому ОСОБА_1 було у позові відмовлено. Постанова Верховного Суду є остаточна, і вказане забезпечення від 09.10.2020 року обмежує права власника ТОВ «ФК «Факторинг та кредитування». В судове засідання заявник не з`явився, разом із заявою про скасування заходів забезпечення позову зазначив, щоб розглядали у відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, та не заперечую проти скасування заходів. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвалою від 09.10.2020 накладено на земельну ділянку 8000000000:82:143:0018, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаної частини об`єкту нерухомого майна Відповідно до Постанови Верховного Суду від 08.06.2022 року, права власника майна ТОВ «ФК «Факторинг та кредитування» обмежується, оскільки ухвалою суду від 09.10.2020 року накладено арешт на майно. Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи, що розгляд справи завершено, а рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Анастасія Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про скасування рішень про держану реєстрацію, записів про реєстрацію, витребування майна із незаконного володіння та визнання правочину недійснима саме: арешт на земельну ділянку 8000000000:82:143:0018, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаної частини об`єкту нерухомого майна. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених нижче строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук