Ухвала

від 16.01.2023 по справі 333/1090/21

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/1090/21

Провадження № 2/333/99/23

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправної, недійсною картки боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання протиправною та недійсною картку боржника.

У судовому засіданні представники позивача при розгляді питання про обєднання первісного позовом з зустрічним покладалися на розсуд суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися. Надали дві заяви аналогічного змісту про відкладення розгляду справи, оскільки вони заперечують проти розгляду справи в умовах воєнного стану. Крім того, на теперішній час вони знаходяться на тимчасово окупованій території України і не мають можливості приїхати у м. Запоріжжя.

Вивчивши вказані заяви, вислухавши думки представників позивача, суд постановив продовжувати розгляд справи, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у заявах щодо місця знаходження відповідачів.

Суд, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд визнати недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» про затвердження тарифу з утримання будинку, оформлених протоколом № 5 від 14 січня 2017 року; визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-27»; визнатти недійсною та протиправною картку боржника за період з 01.01.2017 року по 01.02.2021 року по організації ОСББ «Комарова 27», в якій зазначено ПІБ боржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивачі за зустрічним позовом є власниками квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на їх думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18) та від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Отже, суд дійшов висновку, щодо неможливості розглядати в одному провадженні первісний позов та зустрічний позов, а тому у прийнятті зустрічного позову слід відмовити та повернути його ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 27» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправної, недійсною картки боржника.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 20 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва