Ухвала

від 25.01.2023 по справі 205/4414/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/85/23 Справа № 205/4414/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.

УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів - Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 29 грудня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпровської міської ради про виселення особи, що самовільно зайняла житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року залишено без змін.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання від 29 грудня 2022 року, в якому зазначала, що ознайомилась з протоколом 04 січня 2023 року, а тому просила поновити процесуальний строк.

В своїх зауваженнях ОСОБА_1 зазначала, що в протоколі судового засідання від 29 грудня 2022 року запис №1 та запис №2 створено 28 грудня 2022 року, проте засідання не було призначене на цю дату та її з представником не викликали в засідання 28 грудня 2022 року, а тому вона та її представник не були присутні в зазначеному засіданні. Крім того, як вбачається в записі протоколу №17 та №18 не правильно вказано, що у неї та її представника відсутні клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення статті 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено статтею 248 ЦПК України.

Так, зокрема, згідно з ч.2 ст.248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді,секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст.248 ЦПК).

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20 вересня 2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Перевіривши зміст протоколу судового засідання від 29 грудня 2022 року встановлено, що під записом №1, який створено 28 грудня 2022 року, зазначено: "Створено планове засідання", яке заплановано на 29 грудня 2022 року на 11 годину 15 хвилин, про що є відповідна відмітка у додатковій інформації до цього запису.

У записі №2 цього протоколу, який створено 28 грудня 2022 року зазначено "Відкрито сторінку засідання" крім того, цей запис містить додаткову інформацію, в якій зазначено: "Увімкнено мікрофон. Увімкнено камеру". Тобто, запис №2 цього протоколу - це фактично тестування технічних засобів звуко- та відеофіксації, яке відбувається автоматично при створенні шаблону протоколу судового засідання в підсистемі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Доводи ОСОБА_1 щодо неправильності інформації зазначеної в записах №17 та №18 цього протоколу колегія суддів прийняти не може, оскільки в протоколі зазначено, що представник ОСОБА_1 - Москвіна Т.В. заявляє клопотання про витребування доказів та про оголошення перерви у розгляді справи, що підтверджується записами №19 та №28 цього протоколу.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауваження на протокол судового засідання від 29 грудня 2022 року.

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 29 грудня 2022 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта