Ухвала

від 23.01.2023 по справі 2-298/11

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-298/11

провадження № 22-ц/4809/208/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Кропивницького відділудержавноївиконавчої службиу Кропивницькомурайоні Кіровоградськоїобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)на ухвалуКіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від19жовтня2022року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022року задоволенозаяву проухвалення додатковогорішення усправі;стягнуто з Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, орган державної виконавчої служби оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно доухвали Кропивницькогоапеляційногосудувід 26грудня 2022рокуапеляційну скаргу Кропивницького відділудержавної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишено безруху;запропоновано скаржникуу встановленийстрок надатидо судуапеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги з додатками - для всіх учасників справи.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2022 року скаржником отримано 06 січня 2023 року (а.с. 5 том 3).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 16 січня 2023 року включно.

13 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу за підписом державного виконавця Кропивницького відділудержавної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зі змісту якої вбачається, що склад учасників справи та інформація про них приведені у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, органом ДВС повторно не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційним судом було встановлено, що до поданої у даній справі апеляційної скарги органом ДВС не було додано її копій (примірників) з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, скаржнику було роз`яснено, що обов`язок надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення передбачений нормами ГПК України та, у випадку подання документів суб`єктом владних повноважень, - КАС України.

Дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства, а п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, цивільним процесуальним законом імперативно та без жодних виключень встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу надавати всім учасникам справи копію апеляційноїскарги,а такожкопії доданихдо неїдокументів.

Зазначена процесуальна вимога не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Однак, органом ДВС викладене вище до уваги не взяте та всупереч вимогам цивільного процесуального закону до виправленої апеляційної скарги додано не її копії з додатками для інших учасників справи, а фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з метою уникнення надмірного формалізму під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційний суд міг би взяти до уваги належні докази направлення скаржником копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи. Однак, надані скаржником фіскальні чеки такими доказами не є, оскільки не містять інформації, які саме документи направлені адресатам.

Апеляційний суд зауважує також, що апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від19жовтня2022року у даній справі була подана Кропивницьким відділомдержавної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 43314918, а виправлену апеляційну скаргу подано Кропивницьким відділомдержавної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), код ЄДРПОУ 34977753, тобто різними юридичними особами.

Разом з тим, доказів правонаступництва Кропивницьким відділомдержавної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прав та обов`язків скаржника до виправленої апеляційної скарги не додано.

Викладене свідчить про те, що у межах встановленого апеляційним судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 2ст. 357 ЦПК Українивизначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3ст.185ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючисьст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кропивницького відділудержавної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19жовтня 2022року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський