Ухвала

від 23.01.2023 по справі 390/74/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/74/21

Провадження №2/390/23/23

УХВАЛА

про забезпечення позову та залучення співвідповідача

"23" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.С.,

прокурора Поліщука С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружноїпрокуратури, в інтересах держави, до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

16.01.2023 від прокурора надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на земельну ділянку площею 10,2666 га кадастровий номер 3522586400:02:000:1098, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,03 га кадастровий номер 3522586400:02:000:1099, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову прокурора є, у тому числі, витребування у ОСОБА_3 накористь Великосеверинівськоїсільської радиКропивницького районуКіровоградської областіземельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 10,2966 га, кадастровий номер земельної ділянки 3522586400:02:000:1072. На теперішній час встановлено, що 19.11.2021 ОСОБА_3 , як власник земельної ділянки кадастровий номер 3522586400:02:000:1072, прийняв рішення про її поділ, внаслідок чого виникло дві земельні ділянки: кадастровий номер 3522586400:02:000:1098, площею 10,2666 га, та кадастровий номер 3522586400:02:000:1099, площею 0,03 га. Згідно з договором купівлі-продажу №166 від 03.02.2022 новостворена земельна ділянка кадастровий номер 3522586400:02:000:1098, площею 10,2666 га, продана ОСОБА_5 . Враховуючи, що в подальшому власниками вищевказаних земельних ділянок можуть бути змінені їх характеристики, об`єднані, роз`єднані, продані чи іншим чином відчужені, що суттєво ускладнить розгляд справи по суті та реальне поновлення прав держави і виконання можливого судового рішення. У такому разі відновлення порушених інтересів держави потребуватиме значних затрат ресурсів, зокрема пред`явлення нових позовів. Разом з цим, прокурор зазначає, що він не ставить питання про заборону використання цих земельних ділянок до вирішення справи по суті.

Разом з цим прокурором подано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки останній є новим власником земельної ділянкикадастровий номер3522586400:02:000:1098,яка булачастиною спірноїземельної ділянкикадастровий номер3522586400:02:000:1072.

Прокурор Поліщук С.О. в призначене підготовче судове засідання з`явився, заяву та клопотання подані 16.01.2023 підтримав та просив задовольнити, надав пояснення в межах заявлених клопотань.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в іншій справі.

Інші учасники справи та їх представники в призначене підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбаченихстаттею 150цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладеннямарешту намайно та(або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п.4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006р.«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» роз`яснено,що розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданихпозивачем напідтвердження своїхвимог, пересвідчитися, зокрема, втому,що міжсторонами дійсновиник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утрудненнявиконання можливогорішення судупро задоволенняпозову;з`ясуватиобсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,а також відповідністьвиду забезпеченняпозову, якийпросить застосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам. Привстановленні зазначеноївідповідності слідвраховувати,що вжитізаходи неповинні перешкоджатигосподарській діяльностіюридичної особиабо фізичноїособи,яка здійснюєтаку діяльністьі зареєстрованавідповідно дозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №320050450 від 12.01.2023 слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522586400:02:000:1072, площею 10,2966 га, в процесі поділу, об`єкт нерухомого майна закрито і право власності погашено 24.01.2022, 15:43:51. ОСОБА_3 , як власник земельної ділянки загальною площею 10,2966 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Великосеверинівська сільська рада, кадастровий номер 3522586400:02:000:1072, цільове призначення для ведення фермерського господарства, звернувся до компетентних органів та всіх кого це стосується за належністю, із заявою, в якій не заперечує, проти розподілу вказаної земельної ділянки на 2 (дві) земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 , площею 10,2666 га, та ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0300 га. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319766541 від 09.01.2023 слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522586400:02:000:1098, площею 10,2666 га, для ведення фермерського господарства належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 166, виданий 03.02.2022, видавник: Коваленко Г.Г. приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області.

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, неодноразові зміни власників спірної земельної ділянки протягом розгляду справи, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява прокурора про забезпечення позову та клопотання про залученняспіввідповідача ОСОБА_5 вмотивовані та підлягають частковому задоволенню. Суд вважає, що забезпечити позов слід шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, при цьому не обмежуючи право власників в користуванні цими земельними ділянками.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 149-150, 153, 157, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом керівника Кропивницької окружноїпрокуратури, в інтересах держави, до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву прокурора про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Кропивницької окружноїпрокуратури, в інтересах держави, до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнаннянедійсним рішеннята витребуванняземельної ділянки задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок:

1) земельної ділянки, площею 10,2666 га, кадастровий номер 3522586400:02:000:1098, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ;

2) земельної ділянки, площею 0,03 га, кадастровий номер 3522586400:02:000:1099, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП. НОМЕР_4 ).

Відкласти підготовче судове засідання по справі №390/74/21 на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене підготовче судове засідання викликати сторін та їх представників.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.4 ст. 51, ч.3 ст.198 ЦПК України за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Клопотання про розгляд справи спочатку подається не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Зобов`язати позивача у справі надати копію позову разом із копіями долучених матеріалів для співвідповідача ОСОБА_5 ..

Запропонувати ОСОБА_5 у разі невизнання позову у строк до 14.02.2023 подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Копію ухвалинадіслати доКропивницького відділудержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка