Ухвала

від 25.01.2023 по справі 2-348/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-348/11

6/214/8/23

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-348/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором у розмірі 768700 грн. 39 коп., судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 при стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 768700 грн. 39 коп., судовий збір 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в 120 грн. 00 коп.

13.02.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №2-348/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору у розмірі 768700 грн. 39 коп., судового збору 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

17.05.2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-348/11.

03.09.2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-348/11.

У виконавчому листі строк пред`явлення до виконання зазначено до 23.11.2014 року. Відповідно до постанови головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківського О.О. від 04.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-348/11 був перерваний, отже останнім днем його пред`явлення до виконання вважається 05.12.2021 року.

На момент звернення нового кредитора до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, строк його пред`явлення до виконання не був пропущений. Проте, оскільки дану ухвалу судом було надіслано поштою значно пізніше, тому заявник її отримав на пошті лише 06.12.2021 року.

Заявник вважає, що підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки вони є об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій, тому звернувся до суду із даною заявою.

В судовезасідання сторонине з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 768700 грн. 39 коп., судовий збір 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в 120 грн. 00 коп. (Т.2 а.с.47-49).

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківського О.О. від 04.12.2018 року, виконавчий лист №2-348/11 було повернуто стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Т.2 а.с.144).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-348/11 згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором №170/07-МК від 27.07.2007 року, укладеним між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (Т.2 а.с.106-108).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , видано дублікат виконавчого листа по справі №2-348/11 (Т.2 а.с.137-138).

Згідно копії поштового конверту та інформації з сайту «Укрпошта» з відстеження відправлення за трек-номером, ухвалу суду від 03.09.2021 року було направлено ОСОБА_1 25.11.2021 року та її було отримано заявником 06.12.2021 року (Т.2 а.с.143,145).

Відповідно ч. 1 ст. 433ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, враховуючи встановлені судом обставини, які підтверджені наданими письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-348/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором у розмірі 768700 грн. 39 коп., судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов