Ухвала

від 27.05.2024 по справі 2-348/11

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/130/46/2024

2-348/11

У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву адвоката Стеценка Максима Владленовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", із участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Стеценко М.В. в інтересах ТОВ "Кредитні ініціативи" 22.04.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області дану заяву із вимогами замінити сторону у виконавчому листі №2-348/11/0205, виданому 07.06.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області з ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

В судове засіданні заявник, боржник та заінтересовані особи за їх викликом не з`явились, причин власної неявки до суду не повідомили, ніяких клопотань не представили.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед решти, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У відповідності до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Велика Палата Верховного Суду від 08.02.2022 року в справі №2-7763/10, заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Відтак, Велика Палата Верховного суду вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин щодо повернення виконавчого документа стягувачу ТОВ "Кредитні ініціативи" без виконання згідно постанови державного виконавця від 29.12.2020 року (а.с.13) та не заявлення наразі суб`єктом звернення клопотання про поновлення пропущеного станом на вказану вище дату подачі даної заяви загального трирічного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, лише за умов подачі якого суд вправі визначати грунтовність та поважність підстав його пропущення та у залежності від цього визначати підстави процесуального правонаступництва сторони стягувача у виконавчому провадженні, включно згідно наведеного судового рішення суду касаційної інстанції, надто при тому, що здійснення правової оцінки сукупності цих обставин у даному випадку є неможливою щодо вирішення з власної ініціативи суду питання поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що дана заява адвоката Стеценко М.В. в інтересах ТОВ "Кредитні ініціативи" подана до суду без відповідного обгрунтування, обставини чого визначають підстави її повернення заявнику без розгляду, що втім не виключатиме можливості повторного звернення до суду з таким клопотанням за потреби захисту власних прав та інтересів заявника, за умови усунення недоліків, які стали причиною його повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Стеценка Максима Владленовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", із участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявнику без розляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині повернення заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.