Ухвала

від 15.02.2022 по справі 2-348/11

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/130/2/2022

2-348/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи Стеценко М.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника ТОВ Кредитні ініціативи Стеценка М.В. про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду у справі № 2-348/11/0205 про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ Кредитні ініціативи .

Заява аргументована тим, що 07.06.20211 Жмеринським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-348/11/0205 на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк заборгованості по кредитному договору.

17.12.2012 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку і тому числі і до ОСОБА_1

20.04.2021 ухвалою суду заява залишена без руху, адже з наданої копії Договору про передачу права за договорами забезпечення від 17.12.2020 укладеному між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Кредитні ініціативи неможливо було зрозуміти чи набув заявник права вимоги після первісного кредитора за договором кредиту до ОСОБА_1 , надано строк на усунення недоліків.

Недоліки, вказані в ухвалі суду усунені не були.

15.09.2021 ухвалою судді заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду на 08.10.2021.

08.10.2021 та 09.11.2021 розгляд заяви відкладено за відсутності належним чином повідомленого представника заявника.

14.12.2021 заява знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та в подальшому призначена до розгляду на 15.02.2022.

15.02.2022 представник заявника належними чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд заяви у його відсутність. Боржник в судове засідання не з`явився. В заздалегідь наданій до суду заяві просив розгляд заяви проводити у його відсутність, проти її задоволення не заперечував.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2011 позовні вимоги ПАТ Акціонерний промислово - інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 47817,26 задоволено (а.с. 26-27).

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист (а.с.3).

17.12.2012 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку, проте відомості про набуття права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 в додатку до договору відсутні (а.с.6-14). Суд вжив усіх можливих заходів, для з`ясування цієї обставини.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до положень ч. 2, 4, ст. 95 Цивільного процесуального кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора, зазначити допустимі відповідні зобов`язання, право вимоги по яких перейшло до нього та факт набуття ним такого права.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї докази, приходить до висновку про відмову в її задоволенні у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують набуття заявником ТОВ Кредитні ініціативи права вимоги після первісного кредитора за договором кредиту саме щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи Стеценко М.В. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 15.02.2022