Ухвала

від 18.01.2023 по справі 163/809/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/809/22

Провадження № 2/163/17/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про поділ спадщини та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

У цьому підготовчому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом адвокат Ульчак Б.І. просив розглянути і задовольнити клопотання його довірителів, яке заявлялось ними у зустрічному позові, про витребування у позивача за первісним позовом правовстановлюючих документів на садибний житловий будинок загальною площею 124,37 кв.м. по АДРЕСА_1 (у тому числі технічний паспорт на будинок).

Вирішуючи дане клопотання, суд керується положеннями ст.84 ЦПК України, якими унормоване питання витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.184 ЦПК України).

Наведеним вимогам закону клопотання позивачів за зустрічним позовом не відповідає.

Зокрема, стороною позивачів за зустрічним позовом взагалі не зазначено того, чи вживалися ними заходи для самостійного здобуття необхідних їм доказів та відповідних доказів такого вжиття суду не надано.

Позивачі за зустрічним позовом просять витребувати докази безпосередньо у їх протилежної сторони (відповідача за зустрічним позовом), при цьому посилаючись на положення ч.7 ст.81 ЦПК України.

Частина 7 статті 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, ч.1 ст.81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає підстав для застосування положень ч.7 ст.81 ЦПК України, оскільки характер заявлених у первісному позові вимог, їх обґрунтування та межі доказування не ставлять під сумнів добросовісності у здійсненні позивачем за первісним позовом своїх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім цього, суд вважає, що витребування у протилежної сторони певних доказів, без попереднього вжиття заходів для їх витребування у незалежних від спору осіб, є не інакше як крайнім процесуальним заходом, враховуючи, що протилежна сторона у будь-якому випадку є заінтересованою особою.

Очевидним є те, що докази, які позивачі за зустрічним позовом просять витребувати, також перебувають у володінні органів, що їх видали, проте доказів звернення до цих органів позивачі за зустрічним позовом не надали, тим самим не довели неможливості самостійного їх здобуття.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивачів за зустрічним позовом слід відмовити через його невідповідність вимогам ч.2 ст.184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 198, 223, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про витребування у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на садибний житловий будинок загальною площею 124,37 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 (у тому числі технічний паспорт на будинок) відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 20 січня 2023 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь