Ухвала

від 27.01.2023 по справі 309/2641/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2641/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.,

з участю секретаря Луцака В.Я.

розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення забезпечувального платежу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №309/2641/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення 5000 (п`ять тисяч) доларів США авансу/забезпечувального платежу.

Судове засідання призначено на 13 год. 45 хв. 01 лютого 2023 року.

26 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована тим, що третя особа бажає брати участь в розгляді справи № 309/2641/21, однак у зв`язку із постійним проживанням разом зі своїми непрацездатними батьками, які потребують догляду, в Хустському районі, перебуванням на роботі щодня, утриманням дітей нової сім`ї, значною віддаленістю місця проживання ОСОБА_3 від Ужгородського міськрайонного суду не може приїхати в м.Ужгород для участі у справі в судовому засіданні в приміщенні суду. Враховуючи наведене, просив постановити ухвалу про участь третьої особи - ОСОБА_4 у всіх судових засіданнях Ужгородського міськрайонного суду у справі №309/2641/21, в тому числі 01.02.2023 р. о 13.45, в режимі відеоконференції з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

Вважаю, що з огляду на місцеперебування третьої особи ОСОБА_1 та ускладнення безпосереднього його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 45 хв. 01 лютого 2023 року та наступних судових засідань, що будуть призначені по справі, за участю третьої особи в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення забезпечувального платежу, яке призначене на 13 год. 45 хв. 01 лютого 2023 року, та наступні судові засідання,що будутьпризначені посправі,проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Хустським районним судом Закарпатської області (90400, Закарпатська обл., м.Хуст, вул. Івана Франка, 18)

Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участі третьої особи ОСОБА_1 .

Покласти на службову особу Хустського районного суду Закарпатської області обов`язок перевірити документи ОСОБА_1 , що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до Хустського районного суду Закарпатської області для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило