Ухвала

від 23.01.2023 по справі 272/950/21

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/950/21

Провадження № 2/272/8/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю представника відповідача - Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Смарт Білдінг» про захист прав споживачів та стягення моральної шкоди, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/950/21, провадження № 2/272/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Смарт Білдінг» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

На підставі статті 19, враховуючи ст. ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представники у підготовче судове засідання не з`явились. 17 січня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, у зв`язку з тим, що при подачі позову позивачка допустила помилку з приводу підсудності. Вважає, що до вказаної категорії справ застосовується виключна підсудність. Розгляд вказаного клопотання просить провести у відсутність сторони позивача.

Представниквідповідача,адвокат ТкачукА.О.,щодо клопотанняпредставника позивачкипокладався нарозсуд суду. Крім того подав клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем виконання договору, посилаючи на те, що при зверненні 27.09.2021 до Андрушівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом позивачка надала недостовірні дані щодо місця свого проживання (реєстрації), оскільки рішенням № 2 від 02.03.2018 УПСЗН Андрушівської РДА було скасовано дію довідки про взяття ОСОБА_1 на облік ВПО.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані клопотання суд прийшов до наступного висновку:

Позивачка, звертаючись з вказаним позовом 27 вересня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області послалась на те, що вона має статус ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9). Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. З урахуванням зазначених положень суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що на час звернення до суду з вказаним позовом рішенням УПСЗН Андрушівської РДА № 2 від 02.03.2018 було скасовано дію довідки про взяття на облік ВПО позивачку, ОСОБА_1 (а.с. 183).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно зі ст.2, ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, стаття 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), суд вважає за необхідне передати цивільну справу № 272/950/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Смарт Білдінг» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди до Житомирського районного суду Житомирської області, тобто за місцем виконання договору, оскільки позивачка за адресою, зазначеною нею у позові, не зареєстрована та не проживає, своє місце проживання або перебування суду не повідомляє, провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності в наслідок недостовірної інформації, наданої позивачкою.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає частковому задоволенню, оскільки справа підсудна Житомирського районного суду Житомирської області, однак не з мотивів виключної підсудності, а на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України. Клопотання представника відповідача підлягає задовленню.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Цивільну справу № 272/950/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Смарт Білдінг» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, вул. Покровська, 90, м. Житомир).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець