Ухвала

від 11.01.2023 по справі 369/13225/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13225/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинноїмедико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, третя особа: Сєвєродонецька військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про скасування наказу та поновлення на роботі -

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогамЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 26.12.2022 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

05.01.2023 року на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, ознайомившись з поданою заявою, вбачається, що недоліки позову позивачем не усунуто, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 26.12.2022року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачу необхідно надати оспорюваний наказ,абоклопотанняпро йоговитребуваннята сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Проте, на виконання ухвали суду від 26.12.2022 року надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. та клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, частиною 1статті 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження того, що позивач не може самостійно отримати вищевказані докази, суд не бере до уваги посилання представника позивача, що він звертався до відповідача із адвокатським запитом, однак на даний час відповіді не отримав, крім того суд позбавлений можливості самостійно витребувати даний доказ, оскільки сторона позивача не зазначає реквізити за якими можливо ідентифікувати оспорюваний наказ, а тому суддя відмовляє у задоволені клопотання про витребування доказів.

Отже, станом на 11.01.2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.12.2022 року не усунуто в повному обсязі, тобто ухвала суду від 26.12.2022 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинноїмедико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, третя особа: Сєвєродонецька військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про скасування наказу та поновлення на роботі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК