Повістка

від 17.01.2023 по справі 914/3791/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Справа №914/3791/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівМарко Р.І.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувшизаяву Приватного акціонерного товариства Самбірський керамзитовий завод б/н від 02.12.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/3091/22 від 07.12.2022) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/3791/21

за первісним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (надалі АТ Львівгаз), м. Львів

до відповідача:Приватного акціонерного товариства Самбірський керамзитовий завод (надалі ПрАТ Самбірський керамзитовий завод), с. Викоти, Самбірський район, Львівська область

простягнення 352 027,03 грн заборгованості

та

за зустрічним позовом: ПрАТ Самбірський керамзитовий завод, с. Викоти, Самбірський район, Львівська область

до відповідача:АТ Львівгаз, м. Львів

простягнення 225 997,80 грн

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 АТ «Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ПрАТ «Самбірський керамзитовий завод» про стягнення 352 027,03 грн., з яких: 338 411,74 грн. заборгованість за розподіл природного газу, 3 045,71 грн. інфляційні втрати, 1 585,44 грн. 3 % річних та 8 984,14 грн. пеня.

ПрАТ «Самбірський керамзитовий завод» звернулось до Господарського суду Львівської області з зустрічною позовною заявою до АТ «Львівгаз» про стягнення 225 997,80 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у справі № 914/3791/21 первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Самбірський керамзитовий завод» на користь АТ «Львівгаз» 338 411,74 грн заборгованості, 3 045,71 грн- інфляційних втрат, 1 585,44 грн- 3% річних, 8984,14 грн-пені та 5 280,41 грн- судового збору. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПрАТ «Самбірський керамзитовий завод» оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 914/3791/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Самбірський керамзитовий завод на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у справі № 914/3791/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у справі № 914/3791/21 в частині задоволення первісного позову про стягнення з ПрАТ Самбірський керамзитовий завод на користь АТ Львівгаз 338 411,74 грн заборгованості, 3 045,71 грн- інфляційних втрат, 1 585,44 грн- 3% річних, 8984,14 грн- пені та 5 280,41 грн- судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісного позову про стягнення з ПрАТ Самбірський керамзитовий завод на користь АТ Львівгаз 338 411,74 грн- заборгованості, 3 045,71 грн- інфляційних втрат, 1 585,44 грн- 3% річних, 8984,14 грн- пені та 5 280,41 грн- судового збору відмовлено. В частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у справі № 914/3791/21 залишено без змін. Ухвалено стягнути з АТ Львівгаз на користь ПрАТ Самбірський керамзитовий завод 7920,61 грн -судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

07.12.2022 Приватне акціонерне товариство «Самбірський керамзитовий завод» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 914/3791/21, відповідно до якої заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 42 630,00 грн як частину витрат на професійну правничу допомогу пропорційну розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2022 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 914/3791/21 було визначено колегію суддів у складі: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Плотніцький Б.Д., Марко Р.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 17.01.2023 без виклику учасників справи.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надіслало заперечення щодо стягнення витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у суді першої інстанції та клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/287/23). У вказаному запереченні відповідач звертає увагу суду на те, що, всупереч ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач до закінчення судових дебатів у даній справі в суді першої інстанції або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду першої інстанції у даній справі не подав до суду першої інстанції докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Тому заява відповідача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 28 623,00 грн (47000,00 грн x 60,9 %) підлягає залишенню без розгляду. Окрім того, на думку позивача, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката є неспівмірним із складністю справи та розміром виконаних робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт. З огляду на викладене, Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 433 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги від 07.12.2022 на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2022 в справі № 914/3791/21, як першої заяви по суті спору в даній інстанції, апелянт на виконання вимог ст. 124 та 126 ГПК України заявив, що судові витрати які він поніс у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції будуть складатися з витрат на сплату судового збору в сумі 13006,50 грн та витрат на професійну правничу допомогу попередній (орієнтовний) розмір яких становить 20 000,00 грн, а враховуючи те, що згідно з умовами договору на правову допомогу гонорар адвоката є комбінованим та включає в.т.ч. змінну складову «попередній гонорар за участь в кожному окремому засіданні», отже остаточний розмір витрат буде залежати від кількості судових засідань в справі, а докази будуть подані в порядку, передбаченому ст.ст. 129, 221 ГПК України.

07.12.2022 Приватне акціонерне товариство «Самбірський керамзитний завод» звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 914/3791/21. У вищевказаній заяві, апелянт просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» 42 630,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у справі № 914/3791/21. До заяви було долучено договір про надання правової допомоги № 02-01/22 від 12.01.2022, додаткову угоду № 1 від 13.01.2022 до договору № 02-01/22 від 12.01.2022, акт про надання послуг до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги та додаткової угоди № 1 від 13.01.2022 до цього договору від 29.07.2022, додаткову угоду № 2 до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги від 08.08.2022, акт надання послуг до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 08.08.2022 до цього договору від 01.12.2022. Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було надіслано на адресу АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що підтверджується описом вкладення у цінний лист та товарними чеками АТ Укрпошта.

12.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «В єдності сила» в особі керуючого партнера Заремби Валерія Валерійовича та Приватним акціонерним товариством «Самбірський керамзитовий завод» укладено договір № 02-01/22 про надання правової допомоги.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист та представництво, надання інших видів правової допомоги клієнту (чи іншим особам за його вказівкою), а клієнт зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та інші витрати , необхідні для виконання цього договору.

Згідно з п. 4.1. договору, вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання, строки оплати та інші умови розрахунків визначаються сторонами у додатках (додаткових угодах та/або актах наданих послуг) до цього договору, які з моменту їх підписання стають його невід`ємними частинами.

Вартість послуг визначається з урахуванням чинних в адвокатському об`єднанні тарифів на надання правової допомоги, які повідомляються клієнту в момент укладення договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.6. договору, окрім оплати наданих послуг (гонорару), клієнт також оплачує Адвокатському об`єднанню витрати, необхідні для якісного та своєчасного надання йому правової допомоги та виконана Адвокатським об`єднанням умов цього договору. Такими витратами можуть бути: судовий збір, державне мито, реєстраційний або адміністративний збори, виконавчий збір або авансовий платіж, послуги нотаріусів, експертів, спеціалістів, транспортні та канцелярські витрати, витрати на відрядження, зв`язок та комунікації.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його повного належного виконання або припинення з інших підстав передбачених цим договором (п. 6.1 договору).

13.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «В єдності сила» в особі керуючого партнера Заремби Валерія Валерійовича та Приватним акціонерним товариством «Самбірський керамзитовий завод» укладено додаткову угоду №1 до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги.

Пунктом 1 додаткової угоди сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених договором та конкретизованих та уточнених цією угодою, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу виключно щодо спору з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» в суді першої інстанції щодо взаємовідносин пов`язаних із виконанням договору на розподіл природного газу укладеного шляхом Заяви-приєднання № 42ЕЗ790-28564-19 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 22.11.2019, в тому числі (але не тільки) в Господарському суді Львівської області у справі № 914/3791/21, а клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за надану правову допомогу згідно умов, погоджених цією угодою.

За надання правової допомоги в рамках цієї угоди клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) в таких розмірах: фіксований гонорар, що становить 40 000,00 грн; погодинний (поденний) гонорар, що становить 1000,00 грн за участь в кожному окремому судовому засіданні адвоката Адвокатського об`єднання, який згідно умов п. 2.3 договору безпосередньо надає правову допомогу клієнту в суді першої інстанції (незалежно від тривалості кожного окремого судового засідання).

Сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) в розмірі, визначеному в п. 2 цієї угоди протягом 6 місяців від дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області в справі № 914/3791/21 (п. 3 додаткової угоди).

Підтвердженням факту належного виконання Адвокатським об`єднанням цієї угоди сторони визнають Акт наданих послуг, який має бути складений не пізніше ніж протягом 3 днів від дати ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору. Сторони мають право скласти проміжні Акти наданих послуг. При цьому, від імені Адвокатського об`єднання відповідний Акт має право підписати Адвокат, який згідно умов п. 2.3 договору безпосередньо надає правову допомогу клієнту (п. 5 додаткової угоди).

Актом наданих послуг до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 від 29.07.2022 сторони погодили наступне.

Загальний розмір винагороди (комбінованого гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги пов`язаної із захистом інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області в справі № 914/3791/21 щодо його спору з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в суді першої інстанції щодо взаємовідносин пов`язаних із виконанням договору на розподіл природного газу укладеного шляхом Заяви-приєднання № 42ЕЗ790-28564-19 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 22.11.2019 становить суму 47 000,00 грн (п. 3 акту).

Підписанням даного акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору № 02-01/22 від 12.01.2022 та в рамках додаткової угоди № 1 від 13.01.2022 до цього договору в повному обсязі та належної якості (п. 4 акту).

Відповідно до умов п. 3 угоди, клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню остаточно узгоджену згідно з цим Актом наданих послуг суму винагороди (гонорар протягом 6 місяців від дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області в справі № 914/3791/21) (п. 6 акту).

Даний Акт є невід`ємною частиною договору № 02-01/22 від 12.01.2022 та додаткової угоди № 1 від 13.01.2022 до нього, складений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін (п. 7 акту).

08.08.2022 між Адвокатським об`єднанням «В єдності сила» в особі керуючого партнера Заремби Валерія Валерійовича та Приватним акціонерним товариством «Самбірський керамзитовий завод» укладено додаткову угоду №2 до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги.

Пунктом 1 додаткової угоди сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених договором та конкретизованих і уточнених цією угодою 2, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу виключно щодо оскарження рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3791/21 від 26.07.2022 на стадії апеляційного провадження в т.ч. (але не тільки) в Західному апеляційному господарському суді, а клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об єднанню винагороду за надану правову допомогу згідно умов погоджених цією угодою.

Пунктом 2 додаткової угоди 2 зазначено, що за надання правової допомоги в рамках цієї угоди 2 клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) в таких розмірах: фіксований гонорар, що становить 20 000,00 грн; погодинний (поденний) гонорар, що становить 1000,00 грн за участь в кожному окремому судовому засіданні адвоката Адвокатського об`єднання, який згідно умов п. 2.3 договору безпосередньо надає правову допомогу клієнту в суді першої інстанції (незалежно від тривалості кожного окремого судового засідання).

Сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) в розмірі, визначеному в п. 2 цієї угоди 2 протягом 6 місяців від дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області в справі № 914/3791/21 (п. 3 додаткової угоди 2).

Підтвердженням факту належного виконання Адвокатським об`єднанням цієї угоди сторони визнають Акт наданих послуг, який має бути складений не пізніше ніж протягом 3 днів від дати ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті спору. Сторони мають право скласти проміжні Акти наданих послуг. При цьому, від імені Адвокатського об`єднання відповідний Акт має право підписати Адвокат, який згідно умов п. 2.3 договору безпосередньо надає правову допомогу клієнту (п. 5 додаткової угоди 2).

Актом наданих послуг від 01.12.2022 до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 08.08.2022 сторони погодили наступне.

Загальний розмір винагороди (комбінованого гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги пов`язаної із захистом інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді Львівської області в справі № 914/3791/21 щодо оскарження рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3791/21 від 26.07.2022 на стадії апеляційного провадження, становить суму 23 000,00 грн. (п. 3 акту).

Підписанням даного акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору № 02-01/22 від 12.01.2022 та в рамках додаткової угоди № 2 від 08.08.2022 до цього договору в повному обсязі та належної якості (п. 4 акту).

Відповідно до умов п. 3 угоди, клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню остаточно узгоджену згідно з цим Актом наданих послуг суму винагороди (гонорар протягом 6 місяців від дати проголошення Західним апеляційним господарським судом Львівської області остаточного рішення (постанови) в справі № 914/3791/21) (п. 6 акту).

Даний Акт є невід`ємною частиною договору № 02-01/22 від 12.01.2022 та додаткової угоди № 2 від 08.08.2022 до нього, складений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін (п. 7 акту).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п.33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Таким чином, апеляційний суд, розподіляючи витрати, понесені товариством на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що договір про надання правової допомоги № 02-01/22 від 12.01.2022, Додаткова угода № 1 до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги від 13.01.2022, Акт наданих послуг до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги та додаткової угоди № 1 від 13.01.2022 щодо цього договору від 29 липня 2022, Додаткова угода № 2 до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги від 08.08.2022, Акт наданих послуг до договору № 02-01/22 від 12.01.2022 про надання правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 08.08.2022 щодо цього договору від 01 грудня 2022, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідачем заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42 630,00 грн, яка розрахована пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (70 000 грн. х 60,9% = 42630,00 грн.).

При цьому, в заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зазначено, що сума понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції становить 47 000,00 грн, а в суді апеляційної інстанції - 23 000,00 грн. (разом 70 000,00 грн.).

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що відповідач всупереч вимогам ч. 8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів у даній справі у суді першої інстанції або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду першої інстанції у даній справі не подавав до суду першої інстанції докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення ( ст.ст. 118, 119 ГПК України).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 28 623,00 грн. (47 000,00 грн. х 60,9%) підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів надає оцінку доводам позивача про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що, дослідивши обсяг виконаних робіт представником Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в 14 007,00 грн є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в суді апеляційної інстанції, і, у зв`язку з цим, такі відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 14007,00 грн витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123,126, 129, 244 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2.Стягнути з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039) на користь Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» (81454, Львівська область, Самбірський район, с. Викоти ідентифікаційний код 03585024) 14007,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 914/3791/21. В решті заяву залишити без задоволення.

3.Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

судді Р.І. Марко

Б.Д. Плотніцький