Ухвала

від 30.01.2023 по справі 910/1305/15-г

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/1305/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву подану адвокатом Шурло Романом Павловичем, який є представником апелянта ОСОБА_1 від 08.12.2022

про повернення судового збору за подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 (повний текст рішення складено 17.04.2015)

у справі № 910/1305/15-г (суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У 2015 році Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просило оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 910/1305/15-г закрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.06.2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 910/1305/15-г задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 910/1305/15-г скасовано, справу № 910/1305/15-г передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, рішення Господарського міста Києва від 02.04.2015 р. у справі № 910/1305/15-г залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2018 року у справі №910/1305/15-г касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г залишено без змін.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь у справі, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.05.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з заявою про поновлення строку на подання вказаної вище заяви у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. у справі №910/1305/15-г.

14.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. сплаченого згідно платіжного доручення № 0.0.2459383709.1 від 15.02.2022 року на суму 1 827 грн. 00 коп.

Супровідним листом 910/1305/15-г/09.1-14/658/22 від 26.12.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1305/15-г.

23.01.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1305/15-г.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 року у справі №910/1305/15-г колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Шурло Романа Павловича, представника апелянта, особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 від 08.12.2022 року про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 0.0.2459383709.1 від 15.02.2022 року на суму 1 827 грн. 00 коп. задовольнити.

2. Повернути адвокату Шурло Роману Павловичу, представнику апелянта ОСОБА_1 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 8657/10 від 27.10.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , банк: АТ «КБ «Приватбанк», Київ, код банку: 305299; рахунок НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. у справі №910/1305/15-г згідно розрахункового документа №0.0.2459383709.1 від 15.02.2022 з призначенням платежу: "101;2928400791;22030101; Судовий збір за ап..скаргу ОСОБА_1 на ріш.суду у справі № 910/1305/15-г.; Адвокат Шурло Роман Павлович,"

Примірник оригіналу даної ухвали направити заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз