Ухвала

від 24.01.2023 по справі 627/1161/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 627/1161/21

провадження № 61-226ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю «Качалівське», третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання договору оренди землі неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив про визнання договору оренди землі від 09 липня 2014 року неукладеним.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 травня 2022 року, яке залишено без змін постановоюПолтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фільова Н. Д. звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що оскаржену постанову отримано заявником лише 07 грудня 2022 року, що підтверджується наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц та постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року в справі № 125/702/17, від 20 квітня 2022 року в справі № 454/148/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 травня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу № 627/1161/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю «Качалівське», третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання договору оренди землі неукладеним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун