Постанова

від 16.06.2010 по справі 1-52/2010

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 52/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року смт. Липо ва Долина

Липоводолинський район ний суд Сумської області у ск ладі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М .,

за участю прокурора Зелен ського О.Г.,

захисника ОСОБА_ 1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Липова Долина, Сумсько ї області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканц я смт. Липова Долина Сумськ ої області, гр-на України, освіта - вища, одруженого , працюючого приватним підпр иємцем, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, пере дбаченого ст. 366 ч. 1 КК Укра їни ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 обви нувачується в скоєнні злочин у, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК Укр аїни за наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи зареєстров аним приватним підприємцем, наділений правом прийняття, звільнення з роботи, виплати заробітної плати, в своїй дія льності використовує найман у працю, таким чином, виконува в організаційно-розпорядчі о бов' язки і є службовою особ ою.

29 червня 2009 року ОСОБА_2, бу дучи службовою особою, розум іючи та усвідомлюючи відсутн ість укладених трудових дого ворів з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поставив особи сті підписи, завірив печатко ю «ПП ОСОБА_2.» та, внісши за відомо неправдиві відомості про працевлаштування у себе зазначених осіб в офіційні д окументи - стандартні бланк и повідомлення до посвідченн я про направлення на роботу ОСОБА_5 № 40 від 29 червня 2009 року , ОСОБА_4 № 46 від 29 червня 2009 ро ку та ОСОБА_3 № 51 від 29 червня 2009 року, видав їх останнім. В по дальшому вказані особи перед али ці документи за місцем на вчання.

Повідомлення до посвідчен ня про направлення на роботу затверджено наказом Міністе рства освіти України, тобто є офіційним документом.

Своїми умисними діями, що ви разились у внесенні службово ю особою, приватним підприєм цем ОСОБА_2 до офіційних д окументів, повідомлень до по свідчень про направлення на роботу № 40, 46, 51 від 29 червня 2009 року , завідомо неправдивих відом остей, видачі завідомо непра вдивих офіційних документів , ОСОБА_2 скоїв злочин, пере дбачений ст. 366 ч. 1 КК України, то бто службове підроблення.

Допитаний в судово му засіданні, підсудний сво ю вину у вчиненні злочину, пе редбаченого ч. 1 ст. 366 КК Україн и, визнав повністю та пояснив , що він дійсно скоїв злочин з а вищевикладених обставин. В скоєному злочині щиро розка юється.

Вина підсудного дове дена в повному обсязі, його умисні дії вірно кваліфіко вані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення.

В ході проведення судовог о слідства від захисника під судного надійшло клопотання про його звільнення від крим інальної відповідальності у зв' язку з дійовим каятт ям, оскільки він обвинувачує ться у вчиненні злочину, який не є тяжким, щиро кається, спр ияв розкриттю злочину, раніш е до кримінальної відповіда льності не притягувався, йо го діями не завдано шкоди.

Прокурор підтримав клопотання захисника, вважа є, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, а підсудн ий - звільненню від криміналь ної відповідальності у зв' я зку з дійовим каяттям.

Підсудний клопотанн я захисника підтримав.

Суд, заслухавши учасн иків процесу, вивчивши матер іали кримінальної справи, вв ажає що клопотання підлягає задоволенню, підсудного необ хідно звільнити від кримінал ьної відповідальності, оскіл ьки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кає ться, активно сприяв розкрит тю злочину, про що свідчать ма теріали кримінальної справи , з яких вбачається, що підсудн ий сприяв слідству та з перши х допитів визнавав свою пров ину, його діями ніякої шкоди н е спричинено, цивільний позо в по справі не заявлений.

На підставі ст. 45 КК У країни, ст.ст. 7-2, 248 КПК України, с уд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну сп раву за обвинуваченням ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Укра їни, та звільнити його від кри мінальної відповідальності в зв' язку з дійовим каяттям .

Запобіжний захід, обрани й підсудному ОСОБА_2, у виг ляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного с уду Сумської області через Л иповодолинський районний су д Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Сибільов

Справа № 1 - 169 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року. м. Суми .

Зарічний районний суд м. Суми у складі : голов уючого - судді Бойка В.Б.,

при секрета рі - Хіміч А.М.,

за участю прокурора Мош кіна К.О., захисника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Суми крим інальну справу за обвинувач енням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, громадянина України, см т. Липова Долина Сумської обл асті, не одруженого, голови правління Сумського міськог о об'єднання громадян "Гаражн о - будівельного кооператив у "Харківський", уродженця о світа - вища, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не су димого,

в скоєнні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 о бвинувачується в скоєнні зл очину за наступних обстави н.

27.02.1998 року виконавчим ком ітетом Сумської міської ради за № 102590 серії А01 зареєстровано Сумське міське об'єднання гр омадян "Гаражно-будівельного кооперативу "Харківський" (ід ентифікаційний код № 24007113).

Рішенням загальних зб орів від 28.12.08 року ОСОБА_3 об раний на посаду голови правл іння СМОГ "Гаражно-будівельн ого кооперативу "Харківський " без права самостійно, без пог одження з загальними зборами СМОГ "ГБК "Харківський", здійс нювати адміністративно-госп одарські та організаційно - розпорядчі функції по коопе ративу.

Частиною 2 ст.21 закону Ук раїни "Про об'єднання громадя н" за N 2460-XII від 16.06.1992 року встановле но, що об'єднання громадян наб уває право власності на кошт и та інше майно, передане йому засновниками, членами (учасн иками) або державою, набуте ві д вступних та членських внес ків, пожертвуване громадянам и, підприємствами, установам и та організаціями, а також на майно, придбане за рахунок вл асних коштів чи на інших підс тавах, не заборонених законо м.

Пунктом 3.2 статуту Сумс ького міського об'єднання гр омадян "Гаражно-будівельного кооперативу "Харківський" вс тановлено, що загальні збори представників є вищим орган ом управління Кооперативу і вирішують питання щодо прийн яття в члени Кооперативу та в иключення з нього, а також вст ановлює час і розміри плати в ласних внесків і внесків на у тримання, експлуатацію приле глої території, під' їздів, о хорону гаражів і т.д.

Про вимоги вказаного з акону та нормативно - право вих актів ОСОБА_3, як голов і правління СМОГ "ГБК "Харківс ький" було достоменно відомо .

Рішенням загальних зб орів представників Сумськог о міського об'єднання громад ян автогаражного товариства "Харківський", оформлених про токолом №6 від 29 вересня 2007 року , встановлено суму вступного внеску до кооперативу в розм ірі 2500 доларів США.

Наприкінці жовтня 2009 ро ку до ОСОБА_3, як до голови п равління Сумського міського об'єднання громадян "Гаражно -будівельного кооперативу "Х арківський", звернувся ОСОБ А_2 із бажанням отримати дві земельні ділянки за адресою : АДРЕСА_1 для будівництва гаражів.

В свою чергу, ОСОБА_3 на звернення ОСОБА_2 пові домив, що для того, щоб вступит и в члени кооперативу та отри мати земельні ділянки ним ос обисто повинно бути подано з аяву з приводу бажання вступ ити до кооперативу "Харківсь кий", копії паспорту та іденти фікаційного коду, а також спл ачено особисто кошти у вигля ді вступного внеску в сумі 2500 д оларів США за кожну ділянку і всього на загальну суму 5000 дол арів США. Також, ОСОБА_3 пов ідомив ОСОБА_2, що він вида сть йому документи, які підтв ерджують факт вступу його до кооперативу. На вказану проп озицію, не знаючи порядку вст упу до кооперативу, та впевни вшись, що сплачуючи кошти він отримає земельні ділянки, як член Сумського міського об'є днання громадян "Гаражно-буд івельного кооперативу "Харкі вський" ОСОБА_2 погодився.

Крім того, ОСОБА_3, до стовірно знаючи, що для вступ у до кооперативу необхідно п ровести загальні збори члені в та створюючи факт уявного в ступу ОСОБА_2 до кооперати ву "Харківський", надиктував о станньому заяву на вступ до к ооперативу, а потім 06.11.09 перебу ваючи за адресою АДРЕСА_1 склав офіційні документи, як і не відповідають дійсності, а саме довідку, де зазначено, що ОСОБА_2 являється члено м СМОГ "ГБК "Харківський" відпо відно до протоколу №6 від 28.12.08, я кий фактично не існує, дві кви танції до прибуткового касов ого ордеру №52 та №53 про отриман ня від ОСОБА_2 коштів із да тою 03.12.07, хоча фактично кошти от римав 06.11.09, а також виписав дві ч ленські книжки кооперативу " Харківський", де зазначив, що ОСОБА_2 прийнятий в члени к ооперативу 28.12.08, хоча фактично збори не проводились і ОСО БА_2 до кооперативу "Харківс ький" не приймався, які завіри в печаткою кооперативу та св оїми підписом, як голова прав ління Сумського міського об' єднання громадян "Гаражно-бу дівельного кооперативу "Харк івський" та в подальшому пере дав ОСОБА_2

06.11.09 близько 11 год. ОСОБ А_2, будучи впевненим в тому, що своїми діями у вигляді пер едачі коштів ОСОБА_3 він з може стати членом кооператив у передав йому кошти на загал ьну суму 5000 доларів США, яка від повідно до курсу НБУ станом н а 06.11.09 дорівнює 40069 грн.

Наданими ОСОБА_3 до кументами ОСОБА_2 фактичн о не став членом кооперативу і не мав право будувати гараж і, так як загальні збори предс тавників Сумського міського об'єднання громадян "Гаражно -будівельного кооперативу "Х арківський" не проводились і рішення щодо прийняття його до кооперативу не приймалос ь.

Вчиняючи злочинні дії , пов'язані із складанням заві домо неправдивих документів , а саме довідки, де зазначено, що ОСОБА_2 являється член ом СМОГ "ГБК "Харківський" відп овідно до протоколу №6 від 28.12.08, який фактично не існує, двох к витанцій до прибуткового кас ового ордеру №52 та №53 про отрим ання від ОСОБА_2 коштів із датою 03.12.07, хоча фактично ОСО БА_3 кошти отримав 06.11.09, а також виписуванням двох членських книжок кооперативу "Харківс ький", де зазначив, що ОСОБА_2 прийнятий в члени кооперат иву 28.12.08, хоча фактично збори не проводились, які завірив печ аткою кооперативу та своїми підписом, як голова правлінн я Сумського міського об'єдна ння громадян "Гаражно-будіве льного кооперативу "Харківсь кий" та передав їх ОСОБА_2, ОСОБА_3 усвідомлював сусп ільно небезпечний характер с воїх злочинних дій, передбач ав настання суспільно - неб езпечних наслідків та бажав настання таких наслідків, то бто вчинив злочин з прямим ум ислом.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діям и, що виразились складання за відомо неправдивих документ ів, а саме довідки, де зазначен о, що ОСОБА_2 являється чле ном СМОГ "ГБК "Харківський" від повідно до протоколу №6 від 28.12. 08, який фактично не існує, двох квитанцій до прибуткового к асового ордеру №52 та №53 про отр имання від ОСОБА_2 коштів із датою 03.12.07, хоча фактично О СОБА_3 кошти отримав 06.11.09, а так ож виписуванням двох членськ их книжок кооперативу "Харкі вський", де зазначив, що ОСОБ А_2 прийнятий в члени коопер ативу 28.12.08, хоча фактично збори не проводились, які завірив п ечаткою кооперативу та своїм и підписом, як голова правлін ня Сумського міського об'єдн ання громадян "Гаражно-будів ельного кооперативу "Харківс ький" та передав їх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скоїв злочин, пере дбачений ст. 358 ч.1 КК України - підроблення документів який видається чи посвідчується особою, яка має права видават и чи посвідчувати такі докум енти і який надає право або зв ільняє від обов' язків.

Будучи допитаним в судо вому засіданні, підсудний с вою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Укра їни, визнав повністю та поясн ив, що він дійсно скоїв злочи н за вищевикладених обстав ин. В скоєному злочині щиро ро зкаюється.

В ина підсудного дове дена в повному обсязі, його умисні дії вірно кваліфіко вані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документів яки й видається чи посвідчується особою, яка має права видават и чи посвідчувати такі докум енти і який надає право або зв ільняє від обов' язків.

В ході проведення суд ового слідства від підсудног о та його захисника надійшл о клопотання про звільненн я підсудного від криміналь ної відповідальності у зв» язку з дійовим каяттям, оскі льки підсудний обвинувачує ться у вчиненні злочину, який не є тяжким, щиро кається, спр ияв розкриттю злочину, раніш е до кримінальної відповід альності не притягався.

Прокурор та інші учасни ки процесу підтримали клопо тання, вважають, що дана кримі нальна справа підлягає закри ттю, а підсудний - звільненню в ід кримінальної відповідаль ності у зв' язку з дійовим ка яттям.

Суд заслухавши учасникі в процесу вивчивши матеріал и кримінальної справи, вваж ає що клопотання підлягає за доволенню, підсудного необхі дно звільнити від кримінальн ої відповідальності, оскільк и він вперше вчинив злочин не великої тяжкості, щиро каєть ся, активно сприяв розкриттю злочину, майнових збитків ві д злочину не настало.

Оскільки цивільний поз ов по справі за заявлявся т а не вирішувався судом, зби тки від злочину фактично н е настали, на підставі ст. 81 К ПК України, підсудному нале жить повернути вилучені сл ідчим грошові кошти в сумі 2815,00 грн., що зберігаються в б ухгалтерії прокуратури Сум ської області відповідно д о прибуткового касового ор деру від 14.12.2009 року ( а.с. 198 ).

Керуючись ст. 45 КК Украї ни, ст.ст. 7-2, 248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну спр аву за обвинуваченням ОСОБ А_3 у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 358 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від кри мінальної відповідальності у зв' язку з дійовим каяттям .

Запобіжний захід у вигл яді підписки про невиїзд - с касувати.

Грошові кошти в сумі 2815,0 0 грн., що зберігаються в бух галтерії прокуратури Сумсь кої області відповідно до прибуткового касового орде ру від 14.12.2009 року - повернути ОСОБА_3.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного с уду Сумської області через З арічний районний суд м. Суми п ротягом 7 діб з дня її винесен ня.

Суддя В.Б. БОЙКО