Ухвала

від 27.01.2023 по справі 260/3705/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа №260/3705/20

адміністративне провадження №К/990/12608/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс» до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування припису та попередження, за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й. від 25.04.2022,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не порушує питання про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, позивач у окремо поданому до Верховного Суду та зареєстрованому в канцелярії Суду 19.01.2023 клопотанні порушує питання про заміну сторони відповідача його правонаступником.

В обґрунтуванні такого клопотання заявник наводить аргументи про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права, зокрема, Управління Держпраці у Закарпатській області й утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2 до вказаної постанови Уряду.

Звертаючи увагу на вищевикладені приписи законодавства й посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, якими врегульовано питання процесуального правонаступництва, викладені у постанові від 08.12.2021 у справі №9901/348/19, представник Товариства просить замінити відповідача у справі №260/3705/20, а саме - Управління Держпраці у Закарпатській області - Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Вирішуючи клопотання про заміну сторони правонаступником, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі (постанова Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №524/4478/17).

12.01.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», відповідно до пунктів 1, 2 якої ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 та утворив як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2.

Пунктом 3 зазначеної Постанови установлено, що:

<…>

3) міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме:

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Волинській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління Держпраці у Рівненській області.

Управління Держпраці у Закарпатській області як відповідач брало участь у розгляді цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій, однак повноваження та функції, покладені на відповідача, перейшли до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

За цих обставин Суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс» слід задовольнити й замінити Управління Держпраці у Закарпатській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, пл. Міцкевича А., будинок 8, код ЄДРПОУ 44778105).

Керуючись статтями 52, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартелеком Плюс» про заміну відповідача у справі №260/3705/20 та замінити Головне управління Держпраці у Закарпатській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 30.01.2023 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко