Рішення

від 08.04.2010 по справі 2-6274/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-6274/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді : Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Дніпро петровську цивільну справу з а позовом Публічного акціоне рного товариства комерційни й банк «ПриватБанк» до Това риства з обмеженою відпові дальністю “Українське фінан сове агентство “Верус”, Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю“СЕРВІС-УПАКОВКА ”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про ст ягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБа нк» звернувся до суду з позов ом до ТОВ “Українське фінанс ове агентство “Верус”, ТОВ “С ЕРВІС-УПАКОВКА”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення забор гованості за договором коміс ії.

В обґрунтування позову по зивач у позовній заяві посил алися на те, що 22.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідаче м ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВКА” був у кладений договір комісії № 1008 /4105/IMRA про відкриття акредитиву . Відповідно до вказаного дог овору ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВКА” доручив ПАТ КБ «ПриватБанк» за його рахунок відкрити на к ористь LOHIA STARLINGER LIMITED безвідкличний документарний акредитив, а т акож доручити BAYRISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG дода ти його безвідкличне підтвер дження до вказаного акредити ву, відповідно до заяви про ві дкриття акредитива №1008/4105/IMPA від 22.08.2007р., в сумі 397 500 дол. США. 11.12.2008р. по зивач сплатив на користь вик онуючого банку 162 107,72 доларів СШ А, з яких 132 500,00 доларів США - сум а акредитиву, 29 657,72 доларів США - комісія виконуючого банку . Відповідно до п. 2.2.5. договору к омісії ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВКА” зобов' язано було відшкодув ати витрати ПАТ КБ «ПриватБа нк» на протязі 10 днів з дати пр оведення платежу по акредити ву.

На забезпечення виконання зобов'язання за договором

комісії 1008/4105/IMRA , 2 2.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБа нк» та ОСОБА_2 , було укладе но договір поруки № 1008/4105/IMPA/1 відповідно до якого, останні й прийняв на себе договірне з обов' язання нести повну май нову відповідальність відпо відно до договору комісії в т ому ж розмірі що і ТОВ “СЕРВІС -УПАКОВКА”.

Також, н а забезпечення виконання зобов'язання за до говором комісії, 2 2.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено догов ір поруки № 1008/4105/IMPA/2 та додат ок № 1 до зазначеного договору поруки, відповідно до якого, о станній прийняв на себе дого вірне зобов' язання нести по вну майнову відповідальніст ь відповідно до договору ком ісії у разі невиконання ТОВ “ СЕРВІС-УПАКОВКА” своїх зобов ' язань за договором.

Крім того, в забезпече ння виконання зобов'язань ко мітента за договором

1008/4 105/IMRA , 12.01.2009 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Укра їнське фінансове агентство « Верус» було укладено догові р поруки № 467, відповідно до яко го ТОВ «УФА «Верус» прийняло на себе зобов' язання нести відповідальність перед комі сіонером у разі невиконання ТОВ «СЕРВІС - УПАКОВКА» зобов' язань за догово ром комісії в розмірі 100 долар ів США.

Відповідачі в порушення ум ов договору своїх зобов' яза нь перед банком не виконали, ч ерез що, станом на 16.09.2009р. ви никла заборгованість у загал ьному розмірі 126 933,08 дол. США. , яка складається із: заборго ваність із повернення суми в иплаченої виконуючому банку - 119 955,00 дол. США , по в ідсоткам - 4 101,47 дол. С ША , пені за несвоєча сне виконання зобов' язань з а договором - 2 876,60 до л. США .

22.12.2009р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позива ч зазначає, що станом на 14.12.2009р. р озмір заборгованості відпов ідача ТОВ « СЕРВІС - УПАК ОВКА » за договором коміс ії становить 279 938,64 доларів США, з яких: заборгованість за ак редитивом - 265 000,00 доларів США, заборгованість комісії вико нуючому банку - 14 938,64 доларів С ША (а.с. № 105-107).

08.04.2010р. до суду надійшла заява представника позивача - Р одіонова В.О. (який діє за до рученням від 25.09.2009 - а.с. № 111), в як ій він просив позовні вимоги з урахуванням наданих суду у точнень, задовольнити в повн ому обсязі, а саме: стягнути со лідарно з Товариства з о бмеженою відповідальністю « СЕРВІС - УПАКОВКА», ОСОБА_ 2, ОСОБА_3 на користь Публ ічного акціонерного товарис тва комерційний банк “Приват Банк” заборгованість за дого вором комісії №1008/4105/ІМРА від 22.08. 2007р. у розмірі 279 938,64 доларів США, з ТОВ «УФА «Верус» та відпові дачів солідарно заборговані сть за договором комісії в ро змірі 100 доларів США, а також в доход держави судові витрат и по справі, розглянувши спра ву з винесенням рішення в суд овому засіданні за його відс утності.

Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - Семенова В.О. (яка діє на пі дставі довіреності від 01.12.2009р.) в судове засідання 08.04.2010р. н е з' явилася, про дату та час с лухання справи була повідомл ена належним чином. Своєю зая вою від 08.04.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відпові дачів 100 доларів США, визнала в повному обсязі, про сила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач - ТОВ «СЕРВІС - УПАКОВКА», явку свого предст авника для участі у справі, ні в попереднє судове засіданн я 01.03.2010р., ані в судове засідання 08.04.2010р., не забезпечив, про час та місце розгляду справи відпо відач повідомлявся належни м чином, в справі є поштові пов ідомлення про отримання упов новаженою особою судових пов істок, як в попереднє так і в судове засідання.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ні в попереднє с удове засідання 01.03.2010р., ані в су дове засідання 08.04.2010р., не з' яв илися, про час та місце розгля ду справи повідомлялися нал ежним чином, в справі є поштов і повідомлення про отримання судових повісток, як в попере днє так і в судове засідання.

За таких обставин, на підста ві положень ст. 74, 76 ЦПК України , відповідачі вважаються пов ідомленими про день та час су дового засідання, що є підста вою для вирішення справи за в ідсутністю відповідачів на підставі наявних в справі до казів.

Виходячи з наведеного, на пі дставі ст. 169 ЦПК України, суд в важає за можливе розглядати справу за відсутності сторін .

З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме - ТОВ УФА „Верус”, по справі висло влена думка щодо визнання по зовних вимог, суд вважає за мо жливе винести рішення на заг альних підставах, встановлен их ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матер іалами справи, заявами сторі н про підтримання позову, йог о визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає п озовні вимоги такими, що підл ягають частковому задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м і у встановлений термін, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до ст. 1011 ЦК Украї ни, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов' язується за дорученням друго ї сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька прав очинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно до ст. 1013 ЦК України, ко мітент повинен виплатити ком ісіонеру плату в розмірі та п орядку встановлених у догово рі комісії.

Судом встановлено, 22.08.2007р. мі ж ПАТ КБ «ПриватБанк» та відп овідачем ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВ КА” був укладений договір ко місії № 1008/4105/IMRA про відкриття акр едитиву, відповідно до якого ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВКА” доруч ило ПАТ КБ «ПриватБанк» за йо го рахунок відкрити на корис ть LOHIA STARLINGER LIMITED безвідкличний доку ментарний акредитив, а також доручити BAYRISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG додати йо го безвідкличне підтверджен ня до вказаного акредитиву, в ідповідно до заяви про відкр иття акредитива №1008/4105/IMPA від 22.08.2007 р. в сумі 397 500 дол. США. ( а.с. 58-61)

На забезпечення вико нання зобов'язання за догово ром

комісії 1008/4105/IMRA , 2 2.08.2007р. між ПАТ КБ «При ватБанк» та ОСОБА_2, було у кладено договір поруки № 1008/4105/IMPA/1 відповідно до якого, ост анній прийняв на себе догові рне зобов' язання нести повн у майнову відповідальність в ідповідно до договору комісі ї в тому ж розмірі що і ТОВ “СЕ РВІС-УПАКОВКА”. ( а.с.№ 82).

Також, н а забезпечення виконання зобов'язання за до говором комісії, 2 2.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено догов ір поруки № 1008/4105/IMPA/2 та додат ок № 1 до зазначеного договору , відповідно до якого, останні й прийняв на себе договірне з обов' язання нести повну май нову відповідальність згідн о з договором комісії у разі н евиконання ТОВ “СЕРВІС-УПАКО ВКА” своїх зобов' язань за д оговором. ( а.с. № 84-86).

Згідно умов договору комісії, 11.12.2008р. позивач сплати в на користь виконуючого бан ку 162 107,72 доларів США, з яких 132 500,00 д оларів США - сума акредитив у, 29 657,72 доларів США - комісія в иконуючого банку (а.с. № 78).

Відповідно до п. 2.2.5. договор у комісії, ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВ КА” зобов' язано було відшко дувати витрати ПАТ КБ «Прива тБанк» на протязі 10 днів з дат и проведення платежу по акре дитиву, проте дані зобов' яз ання відповідачем належним чином виконані не були, в зв' язку з чим, станом на 16.09.2009р. виникла заборгованість у загальному розмірі 129 933,08 дол. США. , яка складається з з аборгованості: із повернення суми виплаченої виконуючому банку - 119 955,00 дол. США , по відсоткам - 4 101,47 грн. , пені за несвоєчасне викон ання зобов' язань за договор ом - 2 876,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК У країни за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов' язку т а відповідає перед кредиторо м за порушення зобов' язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено дода ткову відповідальність пору чителя.

03.07.2009р. позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вимогою про вип лату заборгованості за догов ором комісії (а.с.№ 83,88).

Відповідно до наданої ПАТ К Б «Приватбанк» 22.12.2009р. заяви про збільшення позовних вимог, с таном на 14.12.2009р. розмір заборгов аності відповідача ТОВ «СЕРВ ІС - УПАКОВКА» за договором комісії становить 279 938,64 доларі в США, з яких: заборгованість за акредитивом - 265 000,00 доларі в США, заборгованість комісі ї виконуючому банку - 14 938,64 дол арів США.

Відповідно до довідки Жовт невого районного суду м. Дніп ропетровська від 08.04.2010р. , згідн о до відомостей валютного ві дділу Дніпропетровського це нтрального відділення «Пром інвестбанку» України, офіцій ний курс НБУ у відношенні дол . США станом на 08.04.2010р. складає 792,42 грн. за 100 дол. США.

З огляду на те, що відповід ачі не виконують зобов' язан ь за договором комісії від 22.08.2 007р., суд вважає за можливе стя гнути солідарно з відповіда чів ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВКА”, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму за боргованості в розмірі 279 938,64до л. США.

Таким чином, стягненню з ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВКА”, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає за боргованість за договором ко місії про відкриття акредити ву № 1008/4105/IMRA від 22.08.2007р., як а існує на 14.12.2009р.(останне уточн ення позовних вимог відбулос ь 22.12.2009р.), але за курсом на день р озгляду справи 08.04.2010р., в розмір і 2 218 289,77грн., що є еквівалентом 2 79 938,64 дол. США ( за таким розраху нком: сума заборгованості за договором - 279 938,64 дол. США х 7,9242 = 2 218 289,77 грн.)

Крім того, в забезпечен ня виконання зобов'язань ком ітента за договором

1008/4105/ IMRA , 12.01.2009 р. між ПАТ К Б «ПриватБанк» та ТОВ «Украї нське фінансове агентство «В ерус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до яког о ТОВ «УФА «Верус» прийняло н а себе зобов' язання нести в ідповідальність перед коміс іонером у разі невиконання Т ОВ «СЕРВІС - УПАКОВКА» зобов' язань за договор ом комісії в розмірі 100 доларі в США. ( а.с. № 89-90).

Приймаючи до уваги ті обста вини, що договір поруки № 467 ві д 12.01.2009 р., яким передбачено стяг нення суми 100 дол. США. солідарн о з ТОВ “СЕРВІС-УПАКОВКА”, О СОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Ук раїнське фінансове агентств о «Верус», не є багатосторонн ім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягне ння з ТОВ «Українське фінанс ове агентство «Верус» та інш их відповідачів солідарно 100 д ол. США на користь позивача П АТ КБ „ПриватБанку” слід від мовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з о гляду на те, що для позивача ух валою судді Ткаченко Н.В. від 2 2.09.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням п озовні вимоги задоволено час тково, на підставі ст. 88 ЦПК Укр аїни, суд вважає за можливе ст ягнути солідарно з відповіда чів Товариства з обмежен ою відповідальністю «СЕРВІС - УПАКОВКА», ОСОБА_2, ОСОБ А_3 на користь держави судов ий збір у розмірі 1700 грн.,( 1% від ц іни позову в гривневому екві валенті, але не більше ніж 1700 г рн.) та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 120грн., в ідмовивши у стягненні судови х витрат з ТОВ „УФА „Верус”, ос кільки даним рішенням в задо волені позовних вимог до цьо го відповідача відмовлено.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 526, 530, 553 ,554, 629, 1011, 1013 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 169, 21 2, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги П АТ КБ «ПриватБанк» до ТО В “Українське фінансове аге нтство «Верус», ТОВ “СЕРВІС-У ПАКОВКА”, ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 про стягнення заборгова ності по договору комісії - задовольнити частк ово.

Стягнути солідарн о з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС - УПАКОВКА» ( Дніпропе тровська область, м. Кривий Рі г, вул. Електрозаводська, б. 36а, ЄДРПОУ 33874312), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідент. номер Н ОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк “ПриватБанк” (ідентифіка ційний код у ЄДРПОУ - 14360570; м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, 50 ) заборгованіс ть по договору комісії про ві дкриття акредитиву № 1008/41 05/IMRA від 22.08.2007р. у розмірі 2 218 289 г рн. 77 коп. ( два мільйони дв істі вісімнадцять тисяч двіс ті вісімдесят дев' ять грн. 77 коп.)

Стягнути солідарн о з Товариства з обм еженою відповідальністю «СЕ РВІС - УПАКОВКА» ( Дніпропетро вська область, м. Кривий Ріг, в ул. Електрозаводська, б. 36а, ЄДР ПОУ 33874312), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1), ОС ОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номе р НОМЕР_2) на користь держа ви судові витрати п о оплаті судового збору в роз мірі 1700 грн. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої час тини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмов ити.

Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Суддя: Н.В.Ткаче нко