Рішення

від 25.10.2007 по справі 17/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.10.07                                                                                           Справа№ 17/228

За позовною заявою КП “Жовкватеплоенерго”, м. Жовква

До відповідача: ТзОВ “Фортуна-ЛАССОЮ”, м. Дубляни

Про стягнення 9 554,02 грн.

                                                                                                                  Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від позивача Голуб Н.С. –ю/к

Від відповідача Асаулюк Ж.В. –директор, Калита М.Г. –гол. бухгалтер

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду надійшла позовна заява КП “Жовкватеплоенерго”, м. Жовква про стягнення заборгованості в розмірі 9 554,02 грн.з відповідача —ТзОВ “Фортуна-ЛАССОЮ”, м. Дубляни

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 02.10.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення.

25.10.2007р. на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що ТзОВ “Фортуна-Ласою” частково погоджується з позовними вимогами КП “Жовкватеплокомуненерго” про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалювання приміщень в м.Дубляни по вул.Шевченка,20 згідно договору № 54 від 01.01.2004р.

Відповідно до поданого Відзиву, відповідач заперечує штраф в розмірі 7% від суми заборгованості, що становить 326,56 грн., оскільки укладеним Договором не передбачено жодного штрафу, а також суму інфляційних нарахувань.

Як вказано у Відзиві, Платіжним дорученням № 77 від 23.10.2007р. ТзОВ “Фортуна-Ласою” перерахувало частину боргу в сумі 5 300,00 грн., решта суми боргу, яку необхідно сплатити згідно чинного законодавства, відповідач зобов'язується перерахувати позивачеві найближчим часом.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.01.2004 р.між КП “Жовкватеплоенерго” та КП “Фортуна”, правонаступником якого є ТзОВ “Фортуна-ЛАССОЮ” (що підтверджується Довідкою Державного реєстратора          № 3625 від 12.10.2005р.) було укладено Договір № 54 на постачання послуг з опалювання приміщень і подачі гарячої води,

Відповідно до умов договору, позивач зобов'язувався опалювати приміщення площею 144,6 м2 по вул. Шевченка, 20 м.Дубляни, а відповідач зобов'язувався проводити оплату не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав та послуг з теплопостачання у встановлених порядку та розмірі не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед КП “Жовкватеплоенерго” в розмірі 5 564,37 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 2.2 Договору, у випадках затримки платежів відповідач зобов'язувався сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Україна, яка діяла в період за який стягується пеня, від суми заборгованості Споживача послуг за кожний день прострочки, включаючи день оплати, а також відшкодувати понесені позивачем збитки.

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку розмір пені становить 228,40 грн.

Згідно із п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунками позивача сума інфляційних витрат становить 3 372,30 грн., сума трьох процентів річних становить 62,39 грн.

У поданому Відзиві на позовну заяву, відповідач заперечив розмір інфляційних нарахувань і надав суду свій розрахунок, відповідно до якого розмір інфляційних становить 226,60 грн.

Представник КП “Жовкватеплоенерго” в судовому засіданні зазначив, що що при розрахунку інфляційних позивачем допущено помилку і що позивач погоджується із розрахунком інфляційних нарахувань, наданим відповідачем.

Окрім того, представник позивача заявив усне клопотання про стягнення з відповідача 51,00 грн. витрат, понесених КП “Жовкватеплоенерго” у зв'язку із отриманням витягу про включення відповідача до з ЄДРЮО та ФОП,  що підтверджується Платіжним дорученням № 867 від 12.10.2007р.

Враховуючи те, що відповідач з невідомих причин не забезпечив явку представника в судове засідання 02.10.2007р. та не виконав вимог Ухвали суду від 06.08.2007р. —не надав суду Довідки про включення ТзОВ “Фортуна-ЛАССОЮ” до ЄДРПОУ, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У заявленому позові КП “Жовкватеплоенерго” просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості, що становить 326,56 грн.

Як на підставу нарахування штрафу, позивач посилається на ст. 231 ГК України, відповідно до якої, за прострочення понад тридцять днів виконання господарського зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, якщо інше не передбачено законом чи договором.  

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач не належить до вищевказаних суб'єктів господарювання, а господарське зобов'язання між сторонами у справі не відповідає вимогам зазначеної правової норми.

Враховуючи неведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення   326,56 грн. штрафу до задоволення не підлягають.

Оскільки відповідач до моменту прийняття судом рішення у справі сплатив частину боргу в сумі 5 300,00 грн., провадження у справі в частині стягнення вказаної суми боргу підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покласти на сторони згідно з ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене  та керуючись  ст.ст.526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75,  82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягути  із ТзОВ “Фортуна-ЛАССОЮ” (80381, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Шевченка, 20. Р/р 26003322106001 у КБ “Надра” ЛРУ м. Жовква, МФО 325978, ЗКПО 13830625) на користь КП “Жовкватеплоенерго” (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Л. Українки, 5. Р/р 26037301246 в Жовківському відділенні Ощадбанку № 6325, МФО 385219, ЗКПО 22356022) 264,37 грн. боргу, 228,40 грн. пені; 226,60 грн. інфляційних; 62,39 грн. 3 % річних —всього 781,76 грн.; 51,00 грн. витрат, понесених позивачем у зв'язку із отриманням витягу про включення відповідача до з ЄДРЮО та ФОП; 64,93 грн. державного мита та 75,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 326,56 грн. штрафу та 3 145,70 грн. інфляційних в позові відмовити.

4.          В частині стягнення 5 300,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

        5.   Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.