Рішення

від 20.08.2010 по справі 2-586-10

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-586

2010 року

РІШЕННЯ

Ім'ям України

20 серпня 2010 року Троїцький районний суд Луганської обл асті у складі:

головуючого - судді Бондаре нко Л.І.,

при секретарі - Івановій Н.В .,

за участю прокурора - Севост ьянова Д.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у с.м.т. Трої цьке Луганської області мате ріали цивільної справи за по зовом прокурора Троїцького р айону в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєрод онецькрадіотехніка" філії "С РТ-Троїцьке" про стягнення за боргованості по депозитним в нескам, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звер нувся прокурор Троїцького ра йону в інтересах ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором, який в обґрунтування позовних ви мог зазначив, що 30 березня 2009 р., між ОСОБА_1, та кредитною с пілкою укладено договір № 1236 п ро залучення внеску (вкладу) ч лена кредитної спілки на деп озитний рахунок вказаної спі лки строком на 1 рік.

Відповідно до пункту 2.2 д ругого розділу вищезазначен ого договору, відсоткова ста вка за внеском встановлювала сь у розмірі 24% річних, що стано вить 1200 грн., однак станом на 01.07.20 10 року розрахунок не здійснив , у зв'язку з чим залишилась за боргованість за виплату внес ків та відсотків на загальну суму 6200 гривень.

ОСОБА_1, враховуючи п орушення вимог договору та з акінчення строку договору не одноразово зверталася до адм іністрації Кредитної спілки , щодо погашення заборговано сті по внескам та виплату від сотків, однак до теперішньог о часу заборгованість погаше но не було із-за відсутності г рошових коштів у касі спілки .

У судовому засіданні п рокурор в інтересах ОСОБА_1 , підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд с тягнути з відповідача на кор исть ОСОБА_1 заборгованіс ть по депозитним внескам та в иплату відсотків на загальну суму 6200 грн.

ОСОБА_1, у судове зас ідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій довіряє пре дставляти свої інтереси прок урору Троїцького району Луга нської області.

Представник відповіда ча Лисицька З.І., у судовом у засіданні позов визнала та не заперечує проти заявлени х позовних вимог.

Суд, вислухавши прокур ора, представника відповідач а, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне досліди ти ті докази, на які сторони оп ираються як на підставу позо вних вимог і відповідних зап еречень.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов'я заний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій самій сумі або речі, визнач ені родовими ознаками, у такі й самій кількості, такого сам ого роду та такої самої якост і, що були передані йому позик одавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ч. 1 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Матеріалами цивільно ї справи та наданими докумен тами підтверджено, що відпов ідач уклав з позивачкою дого вір, згідно до якого, взяв на с ебе відповідні зобов'язання.

По закінченню дії дого вору № 1236 від 30 березня 2009 р., а дат ою закінчення дії договору, є 30 березня 2010 р., відповідач, з ме тою виконання договірних зоб ов'язань, повинен був поверну ти позивачці внесенні грошов і кошти та здійснити виплату відсотків.

Таким чином, суд вважа є, що позов заявлено обґрунто вано, його було підтверджено протягом судового засідання , тому від підлягає задоволен ню у повному обсязі.

На підставі зазначеного , ст.ст.1049, 625 ЦК України,

керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК У країни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Троїць кого району в інтересах ОСО БА_1 до Кредитної спілки "Сєв єродонецькрадіотехніка" філ ії "СРТ-Троїцьке" про стягнен ня заборгованості по депозит ним внескам - задовольнити у п овному обсязі.

Стягнути із Кредитної сп ілки "Сєвєродонецькрадіотех ніка", яка розташована за адре сою: п/і 93400, м. Сєвєродонецьк, вул иця Маяковського, 13 Лугансько ї області - на користь ОСОБА _1 суму боргу у розмірі 6200 (шіс ть тисяч двісті) гривень.

Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення.

Суддя