Ухвала

від 02.02.2023 по справі 500/3809/16-к

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/3809/16-к

Провадження № 1-кп/946/40/23

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання

з метою приводу та про зупинення судового провадження

02 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12016160150001083, 12016160150003394, 12016160150000019, 12015160150003427, 12017160150003587, 12018160150000607, 12018160150000862, 12018160150002520, 12018160150001570, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст.187 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , потерпіла юридична особа - ТОВ «Луч».

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також усі потерпілі та представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явилися, за наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у державній установі «Одеська виправна колонія (№14)». Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь інших учасників судового провадження не передбачена.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_31 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 16.12.2015 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно; 06.01.2016 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, з проникненням у житло; 02.04.2016 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище; 10.06.2016 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК, а саме в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; 04.12.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

2.Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послалася на те, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, судові виклики, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. Крім того, посилаючись на рапорт поліцейського та пояснення знайомого ОСОБА_7 , прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі України, а саме в ймовірно в Німеччину, де перебуває по теперішній час.

3.У зв`язку з викладеним також виникла необхідність вирішити питання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку і продовження судового провадження відносно інших обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.

Встановлені судом обставини

4.Перший обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 15.07.2016. У подальшому до суду надійшло ще вісім обвинувальних актів, по усім обвинувальним актам були проведені підготовчі судові засідання та всі об`єднані в одне провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 головуючий суддя - ОСОБА_32 - був замінений головуючим суддею - ОСОБА_1 .

5.Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні, підтримуючи заявлене нею клопотання, зазначила про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 з наданням дозволу на його затримання, про зупинення судового провадження відносно нього до його розшуку та про необхідність продовжити судове провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для чого судове провадження відносно ОСОБА_7 слід виділити в окреме провадження.

6.Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 послалися на розсуд суду, захисник ОСОБА_33 також додав, що йому також відомо, що ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться за кордоном.

7.Так, обвинувачений ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні викликався у судові засідання, призначені на 09.03.2022, на 11.05.2022, на 13.06.2022, на 09.08.2022, на 14.09.2022, на 27.10.2022, на 28.12.2022 та на 02.02.2023 за відмовою адресою його проживання, яку він сам вказав під час досудового розслідування та під час судового провадження, однак він до суду не з`явився. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні. Так, зокрема, відповідно до рапорту поліцейського та пояснень знайомого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться за межами України, а саме у Німеччині, але де саме не відомо.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

8.Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження відносно нього слід зупинити до його розшуку, а відносно інших обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити, для чого кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слід виділити в окреме провадження, з таких підстав.

9.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.А згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

11.За змістом ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

12.А відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

13.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні умисних нетяжких, тяжких та особливо тяжкого злочинів у тому числі із застосуванням насильства, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років (тобто понад три роки), того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що він тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим не виконує процесуальний обов`язок, встановлений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, не надав суду актуальні відомості про місце його знаходження чи про місце його перебування, а також під час судового провадження змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, то суд дійшов висновку про те, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить про те, що він ухилився від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю. У зв`язку з цим судове провадження відносно ОСОБА_7 в силу ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334, ст.335 КПК слід виділити та зупинити до його розшуку, а відносно інших обвинувачених слід продовжити.

14.Враховуючі положення ч. 2 ст. 31 КПК, п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020, виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про його обвинувачення, у тому числі за ч. 4 ст. 187 КК, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 31, 176 - 178, 183, 184, 188 - 190, 217, 334, 335, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 , тел. № (096) 371-97-27, адреса: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл Одеської області, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.З кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12016160150001083, 12016160150003394, 12016160150000019, 12015160150003427, 12017160150003587, 12018160150000607, 12018160150000862, 12018160150002520, 12018160150001570, єдиний унікальний №500/3809/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 187 КК виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 187 КК (ЄРДР №12015160150003427), визначивши колегіальний склад суду у кількості трьох суддів.

4.Матеріали, що стосуються виключно обвинуваченого ОСОБА_7 , виділити в оригіналах, а інші матеріали, що стосуються і ОСОБА_7 , і інших обвинувачених виділити в копіях.

5.Судовому провадженню за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 187 КК, присвоїти новий унікальний номер та новий номер провадження.

6.Судове провадження за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 187 КК, зупинити до його розшуку.

7.Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК продовжити.

8.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та його розшуку доручити прокурору ОСОБА_8 , для чого вручити їй копію ухвали.

9.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 два роки, та вона втрачає законну силу з 02 лютого 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, відкликання ухвали прокурором.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3