Ухвала

від 28.08.2019 по справі 500/3809/16-к

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/3809/16-к

Провадження № 1-кп/500/57/19

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладач ОСОБА_11 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160150001083, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

14.05.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.01.2011 р. постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ст. 107 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців та 20 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 186

КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїлі Одеської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.05.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

05.04.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

21.01.2016 р. Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненнізлочинів,передбачених ч.ч.2,3ст.185,ч.2ст.289,ч.2ст.342,ч.4ст.187КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ізмаїлі Одеської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

16.01.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

10.06.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71, 75 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2019 року.

Прокурором заявленоклопотання пропродовження строкудії запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюобвинуваченого ОСОБА_8 строком нашістдесят днів,посилаючись нате,що ризикипередбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК Українине зникли,обвинувачений можепереховуватись відсуду,може впливатина свідків,які щене допитаніта вчинитиінший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує протипродовження строкутримання підварто,його захисникадвокат ОСОБА_6 також заперечує продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просить змінити його на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Європейського суду з прав людини зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Заслухавши думкиучасників судовогопровадження,суд дійшовдо висновку,що обранийобвинуваченому запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюнеобхідно продовжити,оскільки будь-якихданих зменшеннячи відсутністьризиків передбаченихст.177КПК України,для застосуваннястосовно обвинуваченогобільш м`якогозапобіжного заходуніж триманняпід вартою,в судовомузасіданні невстановлено.Крім того,суд враховує,що обвинувачений ОСОБА_8 може ухилятисявід суду,впливати насвідків,до ОСОБА_8 неодноразово бувзастосований запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту,але останнійпорушував умовизапобіжного заходута нез`являвся досуду завимогою такождо ОСОБА_8 був застосованийі ранішезапобіжний західу виглядітримання підвартою,але післязакінчення строкутримання підвартою такожвчиняв новізлочини.Тому,враховуючи вищевикладеніобставини кримінальногопровадження,суд дійшоввисновку пронаявність чіткихознак того,що справжнійінтерес суспільствау забезпеченнізаконності таінтересів правосуддя,незважаючи наіснування презумпціїневинуватості,переважує інтересизабезпечення праваобвинуваченого ОСОБА_8 на свободу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що не перевищує шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 201, 331, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 26 жовтня 2019 року.

Ухвала припиняє свою дію 26 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя