Ухвала

від 26.01.2023 по справі 205/1783/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

26.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/1783/20

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1783/20

Номер провадження 2-зз/205/1/23

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи:приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуГуніна ВалентинаІванівна,державний реєстратор комунальногопідприємства «Бюротехнічної інвентаризації»Дніпровської районноїради Дніпропетровськоїобласті ВусикМаксим Олександрович,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуРичка ЮліяОлександрівна,Друга дніпровськадержавна нотаріальнаконтора,Житлово-будівельнийкооператив №220про визнаннянедійсним правочину,визнання прававласності наквартиру впорядку спадкуванняза законом,скасування державноїреєстрації прававласності тавитребування квартири.

Заява обґрунтована тим, що 03.06.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову від 11.03.2020 року у справі № 205/1783/20 заборонено ОСОБА_3 та будь-якиміншим особамвчиняти будь-якідії звідчуження (переоформлення)квартири АДРЕСА_1 .

На теперішній час спір у справі вирішено по суті, рішення суду, яким позовні вимоги задоволено, набрало чинності, тому заходи забезпечення позову втратили актуальність.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.М. надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та цивільної справи, встановив наступне.

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №205/1783/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи:приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуГуніна ВалентинаІванівна,державний реєстратор комунальногопідприємства «Бюротехнічної інвентаризації»Дніпровської районноїради Дніпропетровськоїобласті ВусикМаксим Олександрович,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуРичка ЮліяОлександрівна,Друга дніпровськадержавна нотаріальнаконтора,Житлово-будівельнийкооператив №220про визнаннянедійсним правочину,визнання прававласності наквартиру впорядку спадкуванняза законом,скасування державноїреєстрації прававласності тавитребування квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )та будь-якиміншим особамвчиняти будь-якідії звідчуження (переоформлення)квартири АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №220 про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року залишено без змін.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року набрало законної сили 14.12.2022 року.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року у цивільній справі № 205/1783/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна ВалентинаІванівна,державний реєстратор комунальногопідприємства «Бюро технічної інвентаризації»Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міськогонотаріального округу Ричка ЮліяОлександрівна, Друга дніпровська державна нотаріальнаконтора,Житлово-будівельнийкооператив №220про визнаннянедійсним правочину, визнання права власності на квартиру впорядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації прававласності та витребування квартири, а саме: заборону ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження (переоформлення)квартири АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.