Ухвала

від 10.02.2023 по справі 205/1783/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 205/1783/20

провадження № 61-480ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна, державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 220, про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру

в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня

2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним, з моменту вчинення правочину, договір дарування квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: б/н, виданий 18 квітня 1992 року, видавник - приватний нотаріус

Гуніна В. І.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано від ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , квартиру

АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1929629312101. Номер запису про право власності - 34743498. Реєстрація права власності (Реєстрація переходу прав власності). Дата, час державної реєстрації - 19 грудня 2019 року 12:42:18 год. Підстава - свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 3112, виданий 19 грудня 2019 року, видавник - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю. О. Відомості внесено до Реєстру 19 грудня 2019 року об 12:51:32 год., приватний нотаріус Ричка Ю. О., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, індексний номер рішення - 50329009.

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1929629312101. Номер запису про право власності - 33527465. Реєстрація права власності (Реєстрація переходу прав власності). Дата, час державної реєстрації: 01 жовтня 2019 року об

13:59:09 год. Підстава - договір дарування, серія та номер: б/н, виданий

08 квітня 1992 року, видавник - приватний нотаріус Гуніна В. І. Відомості внесено до Реєстру - 04 жовтня 2019 року об 10:50:54 год., ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, індексний номер рішення - 49010201.

У січні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник

посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна, державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 220, про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 205/1783/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць