Ухвала

від 18.01.2023 по справі 495/1826/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1826/22

Номер провадження 1-кс/495/100/2023

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Білгород-Дністровському заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/1826/22, провадження 1-кс/495/1536/22 від 04.08.2022 року, в рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022162240000408від 05.04.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.436-2КК України,а саме на наступне майно:

- пістолет марки « Stalker mode by atak arms ltd, номер рами НОМЕР_1 ;

- пістолет з магазином до нього номер рами НОМЕР_2 ;

- 39 медалей з часів Радянського союзу,

- купюри номіналом «10 рублів» та «50 рублів»;

- 34 медалі з часів Радянського союзу;

- 35 бланків не заповнених таможенних брифів,

- 11 мобільних телефонів марки «Asus» чорного кольору, «Meisu» сірого кольору, «Meisu» білого кольору, «Samsung» сіро-чорного кольору, «Redmi» синього кольору, «Iphone SE» рожевого кольору, «Iphone 6S» «Iphone 6» сірого кольору, «HTS», «Nokia», «Nomi» кнопкові чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору,

- ноутбук марки « Lenovo» та зарядний пристрій для нього, яке перебуває на зберіганні у Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області, розташоване у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Дана заява мотивована тим, що тривалий час, а саме з моменту накладення арешту на вказане майно, органом досудового розслідування не проводилися жодні слідчі (розшукові) дії відносно вилученого майна у рамках кримінального провадження.

За твердженням заявника, з врахуванням підстав для накладення арешту на майно, на теперішній час відпала необхідність в подальшому триманні в арешті майно ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт та яке на теперішній час перебуває на зберіганні у Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не заявляв, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відсутність сторін, не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/1826/22, провадження 1-кс/495/1536/22 від 04.08.2022 року, в рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022162240000408від 05.04.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.436-2КК Українибуло задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Накладено арешт на наступне майно: пістолет марки « Stalker mode by atak arms ltd, номер рами НОМЕР_1 ; пістолет з магазином до нього номер рами НОМЕР_2 ; 39 медалей з часів Радянського союзу, купюри номіналом «10 рублів» та «50 рублів»; 34 медалі з часів Радянського союзу; 35 бланків не заповнених таможенних брифів; 11 мобільних телефонів марки «Asus» чорного кольору, «Meisu» сірого кольору, «Meisu» білого кольору, «Samsung» сіро-чорного кольору, «Redmi» синього кольору, «Iphone SE» рожевого кольору, «Iphone 6S» «Iphone 6» сірого кольору, «HTS», «Nokia», «Nomi» кнопкові чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; ноутбук марки « Lenovo» та зарядний пристрій для нього, яке перебуває на зберіганні у Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області, розташоване у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, оскільки на даний час відпала необхідність в арешті такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що з моменту накладення арешту на майно органами досудового розслідування не проводилися жодні слідчі дії відносно вилученого майна. Крім того, слідчими органами не надано доказів для законних підстав подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме подальшої необхідності арешту пістолету марки «Stalker mode by atak arms ltd, номер рами НОМЕР_1 ; пістолету з магазином до нього номер рами НОМЕР_2 ; 39 медалей з часів Радянського союзу, купюри номіналом «10 рублів» та «50 рублів»; 34 медалі з часів Радянського союзу; 35 бланків не заповнених таможенних брифів; 11 мобільних телефонів марки «Asus» чорного кольору, «Meisu» сірого кольору, «Meisu» білого кольору, «Samsung» сіро-чорного кольору, «Redmi» синього кольору, «Iphone SE» рожевого кольору, «Iphone 6S» «Iphone 6» сірого кольору, «HTS», «Nokia», «Nomi» кнопкові чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; ноутбуку марки « Lenovo» та зарядного пристрою для нього.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/1826/22, провадження 1-кс/495/1536/22 від 04.08.2022 року, накладений в рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022162240000408від 05.04.2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.436-2КК України,а саме на наступне майно:

- пістолет марки « Stalker mode by atak arms ltd, номер рами НОМЕР_1 ;

- пістолет з магазином до нього номер рами НОМЕР_2 ;

- 39 медалей з часів Радянського союзу,

- купюри номіналом «10 рублів» та «50 рублів»;

- 34 медалі з часів Радянського союзу;

- 35 бланків не заповнених таможенних брифів,

- 11 мобільних телефонів марки «Asus» чорного кольору, «Meisu» сірого кольору, «Meisu» білого кольору, «Samsung» сіро-чорного кольору, «Redmi» синього кольору, «Iphone SE» рожевого кольору, «Iphone 6S» «Iphone 6» сірого кольору, «HTS», «Nokia», «Nomi» кнопкові чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору,

- ноутбук марки « Lenovo» та зарядний пристрій для нього, яке перебуває на зберіганні у Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області, розташоване у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1