Ухвала

від 10.01.2023 по справі 671/1700/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 671/1700/20

провадження № 2/361/1871/23

10.01.2023

УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), у якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком та припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на їхню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Волочиським районним судом Хмельницької області для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Хмельницькій області.

За відомостями, що надійшли до суду із зазначеного Відділу, видно, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у даній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є така адреса: АДРЕСА_1 .

12 листопада 2020 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів відкрито, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у цій справі на 13 січня 2021 року.

13 жовтня 2021 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 грудня 2021 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області у цій справі замінено третю особу Волочиську районну державну адміністрацію Хмельницької області на Службу у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області.

15 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнір С.Б. подав до суду клопотання про повернення до розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Також адвокат Кушнір С.Б. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 разом із дитиною відносно якої розглядається спір та відповідач ОСОБА_2 з іншою малолітньою дитиною проживають у місті Бровари Київської області, тому на підставі ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 ЦПК України просив суд передати дану цивільну справу за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

18 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнір С.Б. подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому ним зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичну адресу її проживання (адреса для листування): АДРЕСА_2 .

До даного відзиву представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнір С.Б. додав довідку від 09 серпня 2022 року №3250-5001978092/18723 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, із змісту якої вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , та фактичне місце проживання/перебування її зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також 18 серпня 2022 року адвокат Кушнір С.Б. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання (адреса для листування): АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

17 жовтня 2022 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області зазначену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів.

15 листопада 2022 року за наслідками розгляду клопотання представника відповідача адвоката Кушніра С.Б. про передачу справи за підсудністю, ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказану цивільну справу на підставі ст. ст. 27, 28 ЦПК України передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки місцем фактичного проживання сторін та їх неповнолітньої дитини є місто Бровари Київської області, де матір дитини зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та в інтересах дитини.

15 листопада 2022 року під час вирішення судом клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кушніра С.Б. щодо передачі даної цивільної справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутнім не був.

Дана ухвала суду направлялася усім учасникам справи, відомості про отримання копії цієї ухвали суду саме позивачем ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

05 січня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області та розподілена автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями для розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчаку І.М.

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено умови за яких суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,зокрема, справаналежить дотериторіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду; післязадоволення відводів(самовідводів)чи зінших підставнеможливо утворитиновий складсуду длярозгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У даному випадку Волочиський районний суд Хмельницької області, здійснюючи передачу зазначеної цивільної справи, посилався на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Броварського міськрайонного суду Київської області.

У ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передача справи з одного суду до іншого має здійснюватися до відкриття судом провадження у справі, та про неможливість її передачі до іншого суду у тому випадку, коли під час судового розгляду справа стала підсудна іншому суду, хоча й була прийнята цим судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено вище, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів прийнятий Волочиським районним судом Хмельницької області до свого провадження, відкрито провадження у справі з додержанням правил підсудності визначених ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_2 , судом було вчинено ряд процесуальних дій, зокрема, отримано відзив на позовну заяву, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 .

У процесі розгляду даної цивільної справи змінилася її територіальна підсудність, оскільки відповідач ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа зареєструвала своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно ізст.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Аналіз наведеної норми законодавства закріплює норму-принцип про недопустимість спорів про підсудність. Існування такої імперативної заборони законодавця про те, що спори про підсудність не допускаються, унеможливлює виникнення такої ситуації на практиці.

Разом з тим, умовою застосування ст. 32 ЦПК України є дотримання судом порядку передачі справи з одного суду до іншого, встановленого у ст. 31 ЦПК України, в іншому випадку буде пряме порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю до Броварського міськрайонного суду Київської області передана з порушенням вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому справа підлягає поверненню до Волочиського районного суду Хмельницької області, яким дана цивільна справа прийнята до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Підстави для застосовування виключної підсудності у даній справі відсутні, оскільки змін у складі відповідачів не відбулося.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, якщо воно прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), підлягає скасуванню.

Суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 32, 182, 259, 260, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю повернути до Волочиського районного суду Хмельницької області, яким цивільна справа прийнята до свого провадження з додержанням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.