Ухвала

від 02.02.2023 по справі 9901/425/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №9901/425/21

адміністративне провадження №П/9901/425/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

представника позивача Кикіш С.-М.Р.

представника відповідача Мовіле О.С.,

представника третьої особи Осипова Д.О.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАЙК ПЛЮС"

до Президента України Зеленського Володимира Олександровича,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України,

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021 в частині, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ТОВ "ПРОБАЙК ПЛЮС" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 №169/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 92 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до ТОВ "ПРОБАЙК ПЛЮС".

31.12.2021 та 05.09.2022 надійшли клопотання представника Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки у справі є документи, що містять державну таємницю.

22.09.2022 представник позивача адвокат Кикіш С.-М.Р. надала заперечення проти розгляду справи в закритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення усього розгляду справи у закритому судовому засіданні є необґрунтованими, оскільки серед підстав позову є доводи, предмет доказування яких не пов`язаний із дослідженням документів, які містять гриф «Таємно».

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Водночас відповідно до ч.ч. 8-10 ст.10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Судом задоволено клопотання та долучено до справи письмові докази, надані представником Служби безпеки України, що містять інформацію з обмеженим доступом та мають гриф «таємно». Ці докази повинні досліджуватися в закритому судовому засіданні. Водночас представник Служби безпеки України не довів, які обставини зумовлюють необхідність проведення закритого судового засідання в цілому.

Зважаючи на п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, гласність судового процесу може бути обмежено як виняток, у випадках, прямо передбачених законом. Саме лише бажання учасника процесу закрити судовий розгляд закритим не може бути підставою для обмеження гласності судового процесу.

Таким чином, закрите судове засідання є необхідним лише для дослідження доказів, що надійшли від Служби безпеки України, та на підставі яких прийнято рішення про застосування санкцій до позивача (інформації, віднесеної до державної таємниці). Натомість обґрунтованих причин проводити весь розгляд справи у закритому судовому засіданні немає.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що судове засідання, на якому суд буде досліджувати докази, які містять інформацію, що становить державну таємницю, і заслуховувати пояснення учасників справи з цього приводу, слід оголосити закритим. Щодо з`ясування інших обставин (які не стосуються охоронюваної законом інформації), то в цій частині розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 10, 243 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Здійснювати розгляд справи №9901/425/21 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, і надання пояснень з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб