Рішення

від 01.02.2023 по справі 910/7581/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/7581/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу № 910/7581/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a>;до проТовариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА"; стягнення 525 403,57 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" заборгованість у розмірі 525 403,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання на підставі договору про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення № 03-10/19 від 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених вказаною ухвалою суду.

29.08.2022 на адресу суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі № 910/7581/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21.09.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" про стягнення 525 403,57 грн без руху для усунення недоліків, а саме направлення ТОВ "САНЛАЙТ МЕДИА" копії додаткової угоди від 01.10.2019 № 03-10/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> без руху відмовлено.

12.10.2022 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив про здійснення часткової оплати у розмірі 4 5000 грн.

10.11.2022 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> 641 462,20 грн.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> про збільшення розміру позовних вимог від 10.11.2022, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> про збільшення розміру позовних вимог від 10.11.2022 до розгляду.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2022 року була направлена на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" (далі- позивач, Товариство 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг" (далі - Товариство 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" (далі - відповідач, Орендар) було укладено договір про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення №03-10/19 (далі - договір), відповідно до умов Товариство 1 та Товариство 2 є співвласниками часток будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (колишнє найменування - вул. Фрунзе), буд. 104 (надалі за текстом - "будівля"). В свою чергу, між Товариством 2 та Орендарем укладений договір №б/н від 01.04.2019 про передачу в оренду належних Товариству 2 приміщень в будівлі, загальною площею 1 112,90 кв. м.

Згідно з п.1.2 договору, приймаючи до уваги те, що будівля в цілому забезпечується енерго-, тепло- і водопостачанням та водовідведенням, обслуговуванням ліфтів, обслуговуванням ТП, пожежної та охоронної сигналізації, пожежної кнопки тощо, зокрема, на підставі укладених між Товариством 1 та відповідними організаціями-постачальниками договорів, Товариство 2 та Орендар солідарно зобов`язуються компенсувати Товариству 1 вартість комунальних послуг, а також робіт по утриманню відповідних мереж та устаткування, які використовуються ними сумісно, а також витрати на послуги щодо охорони будівлі, вивозу сміття, прибирання, заміни та чистки килимків холів, миття скляних поверхонь фасаду тощо, що в сукупності складає комплекс робіт і послуг щодо спільного утримання будівлі.

Товариство 1 щомісячно надає Орендарю акт здавання-приймання наданих послуг протягом 3-х днів після закінчення звітного місяця. Орендар зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акту здавання-приймання наданих послуг підписати акт, і повернути 1 екземпляр Товариству 1 (п.п.1.4, 1.5 договору).

У п.1.6 договору зазначено, що у випадку неповернення акту в зазначений термін послуга вважається наданою в повному обсязі і підлягає сплаті.

Відповідно до п.2.1 договору, розмір компенсації розраховується за фактичними показниками споживання на комплекс робіт, обумовлених в п. 1.2 даного договору, з урахуванням площі, яка фактично використовується. На дату укладення даного договору зазначена площа дорівнює 1 112,90 кв. м.

Розмір компенсації експлуатаційних витрат на обслуговування, насосів водо- та теплопостачання, зовнішньої мережі електропостачання, утримання зовнішньої охорони та прилеглої до будівлі території, утримання служби експлуатації будівлі, придбання обладнання, інструментів та засобів захисту тощо розраховується Товариством 1 щомісячно та надається до компенсації (п.2.2 договору).

Згідно з п.2.3 договору, компенсація витрат Товариству 1 на комунальні послуги, електропостачання, теплопостачання, водопостачания, водовідведення тощо, здійснюється згідно з укладеними договорами між Товариством 1 і організаціями-постачальниками, та відповідно до показань приладів обліку. Компенсація цих витрат проводиться з урахуванням площі, яка наведена в п.2.1 даного договору. Також Товариству 1 сплачуються (компенсуються) по окремому рахунку витрати Товариства 1 на утримання служби експлуатації будівлі, обслуговування насосів водопостачання та теплопостачання, зовнішньої та внутрішньої мереж електропостачання, придбання обладнання, інструментів тощо (далі по тексту - "витрати на угримання служби експлуатації будівлі"). Вартість цих витрат сплачується в термін 3-х банківських днів згідно виставленого Товариством 1 рахунку.

Згідно з п.п.2.5, 2.6 договору на суму витрат Товариства 1 на утримання служби експлуатації будівлі, компенсація яких передбачена пунктом 2.3 даного договору, оформляються акти прийняття наданих послуг. На суму витрат Товариства 1 на комунальні послуги, компенсація яких передбачена п. 2.3 даного договору, щомісячно підписуються акти приймання наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення №03-10/19 від 01.10.2019 позивач у період грудень 2021 року - вересень 2022 року надіслав на адресу відповідача рахунки на оплату на загальну суму в розмірі 835 096,75 грн, а також між сторонами підписані акти здачі-приймання робіт на загальну суму в розмірі 835 096,75 грн шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноважених осіб сторін, що підтверджується роздруківками з веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України. В свою чергу, відповідачем було частково сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 213 634,55 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати платежів за період грудень 2021 року - вересень 2022 року. Таким чином, в результаті неналежного виконання відповідачем зобов`язань у останнього утворилась заборгованість у розмірі 89 600 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення №03-10/19 від 01.10.2019 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення №03-10/19 від 01.10.2019 позивач у період грудень 2021 - вересень 2022 надіслав на адресу відповідача рахунки на оплату на загальну суму в розмірі 835 096,75 грн., а також між сторонами підписані акти здачі-приймання робіт на загальну суму в розмірі 835 096,75 грн. шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноважених осіб сторін, що підтверджується роздруківками з веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України. В свою чергу, відповідачем було частково сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 213 634,55 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Згідно з п.2.3 договору, компенсація витрат Товариству 1 на комунальні послуги, електропостачання, теплопостачання, водопостачания, водовідведення тощо, здійснюється згідно з укладеними договорами між Товариством 1 і організаціями-постачальниками, та відповідно до показань приладів обліку. Компенсація цих витрат проводиться з урахуванням площі, яка наведена в п.2.1 даного Договору. Також Товариству 1 сплачуються (компенсуються) по окремому рахунку витрати Товариства 1 на утримання служби експлуатації будівлі, обслуговування насосів водопостачання та теплопостачання, зовнішньої та внутрішньої мереж електропостачання, придбання обладнання, інструментів тощо (далі по тексту - "витрати на угримання служби експлуатації будівлі"). Вартість цих витрат сплачується в термін 3-х банківських днів згідно виставленого Товариством 1 рахунку.

Згідно з п.п.2.5, 2.6 договору, на суму витрат Товариства 1 на утримання служби експлуатації будівлі, компенсація яких передбачена пунктом 2.3 даного договору, оформляються Акти прийняття наданих послуг. На суму витрат Товариства 1 на комунальні послуги, компенсація яких передбачена п. 2.3 даного договору, щомісячно підписуються акти приймання наданих послуг.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" за договором про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення №03-10/19 від 01.10.2019 за період грудень 2021 року - вересень 2022 року становить 621 462,20 грн.

Згідно із частинами 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" у розмірі 621 462,20 грн.

Отже, суд зазначає, що відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснив оплату в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 621 462,20 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 172-Б, оф. 208/1, ідентифікаційний код юридичної особи 40838301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"</a> (49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т. Праці, 2Т, ідентифікаційний код юридичної особи 38955450) заборгованість у розмірі 621 462 (шістсот двадцять одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 9 321 (дев`ять тисяч триста двадцять одна) грн 93 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко