Ухвала

від 30.05.2023 по справі 910/7581/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" травня 2023 р. Справа№ 910/7581/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 (суддя Мандриченко О.В., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА"

про стягнення 525 403,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" заборгованість у розмірі 621 462,20 грн та судовий збір у розмірі 9 321,93 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" у справі №910/7581/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/7581/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7581/22.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 24.03.2023 по 13.04.2023 перебувала на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 - залишено без руху, надано десять днів з дня вручення даної ухвали особа на усунення недоліків шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у розмірі 13 982,90 грн.

03.05.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника із квитанцією ( №109 від 28.04.2023) про сплату судового збору у розмірі 13 982,90 грн.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 24.04.2023 по 05.05.2023 перебувала у відпустці.

Суддя Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебувала у відпустці з 08.05.2023 по 26.05.2023, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.

Скаржником в апеляційній скарзі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 складено та підписано - 01.02.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було - 21.02.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті апеляційної скарги, скаржник звернулося із апеляційною скаргою на рішення від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 - 01.03.2023.

Скаржник в апеляційній скарзі повідомляє суд, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 14.02.2023, що підтверджується копією конверта, в якому було відправлено копію оскаржуваного рішення та надано трекінг рекомендованого повідомлення про вручення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 - 14.02.2023 (т. 1, а.с. 123).

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 .

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/7581/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 призначити на 20 червня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/7581/22 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 14.06.2023.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко