Ухвала
від 07.02.2023 по справі 127/3026/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3026/23

Провадження № 2/127/355/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах законним представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Комунального підприємства «Центральний міський стадіон» (м. Вінниця, вул. Замостянська, 16, код ЄДРПОУ 02650127) про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах опікуном ОСОБА_2 , до КП «ЦМС» про усунення перешкод в користуванні будинком, на підставі положень ст. 11, 15, 16 ЦК України, Законів України «Про охорону атмосферного повітря», «Про благоустрій населених пунктів».

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 274 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема відповідно до ч.2, 3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер та розмір заявлених позовних вимог, виниклі між сторонами спірні правовідносини, предмет доказування та його обсяг, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах законним представником ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Центральний міський стадіон» про усунення перешкод в користуванні будинком.

2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

3. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15днів здня врученняухвали провідкриття провадження відзив напозов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строкз дняотримання відзиву для подання до суду відповіді навідзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строкз дняотримання відповідіна відзив для подання заперечення навідповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення навідповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7.Копію ухвали,копію позовноїзаяви тадоданих документів,надіслати учасникамсправи рекомендованимилистами зповідомленнями провручення поштовоговідправлення.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала оремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Дата ухвалення рішення07.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108818184
СудочинствоЦивільне
Сутьусунення перешкод в користуванні будинком

Судовий реєстр по справі —127/3026/23

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Постанова від 20.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні