Ухвала

від 08.02.2023 по справі 640/22377/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/22377/18

адміністративне провадження №К/9901/32912/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16"» до Міністерства культури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16"» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), в якому просив:

визнати бездіяльність відповідача щодо непогодження історико-містобудівного обґрунтування, поданого за заявою позивача від 12.09.2018 за вихідним № 01-12/09-18, зареєстрованою відповідачем 19.09.2018 за вхідним № 2044/0/60-18 протиправною;

зобов`язати відповідача погодити вказане історико-містобудівне обґрунтування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2019 відкрито провадження у справі.

Також у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 640/20577/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16"» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2018 № 14/10/74-18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 відкрито провадження у справі № 640/20577/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 об`єднано в одне провадження справу № 640/22377/18 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зі справою № 640/20577/18 про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2018 № 14/10/74-18.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено:

рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 скасовано;

прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

26.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 15.11.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 лютого 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін