Ухвала

від 07.02.2023 по справі 171/1597/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/655/23 Справа № 171/1597/21 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1597/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі - Комунальне підприємство "Апостолівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунальне підприємство "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради",

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Апостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від15серпня 2022року,яке ухвалено судому складісудді ХоруженкоН.В. умісті АпостоловеДніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Апостолівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та скасування діагнозу.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року скасовано діагноз «Органічний маячний розлад», поставлений громадянці ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) Комунальним підприємством «Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» на основі направлення Комунального підприємства» Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» та знято ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) з диспансерного обліку.

В апеляційній скарзі відповідач Комунальне підприємство "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування діагнозу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційні скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було встановлено, які ж саме інтереси чи права позивачки було порушено, а також не враховано того, що питання оскарження лікарського висновку Гейківської психіатричної лікарні може бути розглянуто шляхом стаціонарної психіатричної судової експертизи за рішенням суду, однак суд призначив у справі амбулаторну, тобто одноденну, експертизу.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яковченко В.І. зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" заявив клопотання про призначення і проведення судово-психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що діагноз ОСОБА_1 «органічний маячний шизофреноподібний розлад» було встановлено під час її перебування на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" у період з 12 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року.

При цьому, суд першої інстанції, на прохання самої позивачки ОСОБА_1 , яка оспорила цей діагноз, призначив по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, тобто одноденну, що, на переконання представника відповідача, не може забезпечити належну перевірку встановленого діагнозу.

Крім того, зазначає, що експертизу було доручено провести установі, що перебуває в іншій територіальній юрисдикції, ніж місце проживання позивачки.

Просить суд:

витребувати з Комунального підприємства «Апостолівськаміська лікарня Апостолівської міської ради» (53800, Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Медична, 63) особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати з Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (53053, Дніпропетровськ аобласть, с.Гейківка) особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування в закладі у період з 12 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року;

призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Дніпро, вул.Бехтєрєва,1), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи слабоумством?

Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Комунального підприємства "ГейківськаБагатопрофільна лікарняз наданняпсихіатричної допомоги"Дніпропетровської обласноїради" адвокатаШелудька А.О.,який підтримавклопотання пропризначення судово-психіатричноїекспертизи,позивачку ОСОБА_1 та їїпредставника адвокатаЯковченка В.І.,які,кожен окремо,заперечували протипризначення судово-психіатричноїекспертизи,оскільки відповіднаекспертиза проводиласьсудом першоїінстанції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування діагнозу «Органічний маячний розлад», який їй був встановлений Комунальним підприємством «Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» на основі направлення Комунального підприємства» Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» та зняття ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) з диспансерного обліку.

З епікризу медичної карти стаціонарного хворого №1453/19 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в Комунальному підприємстві «Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» з 12.07.2019 року по 02.08.2019 року за направленням Комунального підприємства» Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» з діагнозом F-06,2 «Органічний маячний розлад».

Листом КП «Апостолівська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» повідомлено ОСОБА_1 , що, відповідно медичної картки, яка знаходиться в психіатричному кабінеті консультативної поліклініки, її поставлено на диспансерний облік та направлено на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні після особистого звернення до лікаря-психіатра Комунального підприємства» Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» 09.07.2019 року.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста №136/21 Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради пацієнта ОСОБА_1 встановлено, що питання оскарження лікарського висновку Гейківської психіатричної лікарні може бути розглянуте шляхом стаціонарної психіатричної судової експертизи за рішенням суду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 158 від 07.06.2022 року, на даний час у ОСОБА_1 не виявлено клінічних ознак психіатричного розладу.

Разом з тим, для повного та об`єктивного розгляду заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, підлягає з`ясування питання не про те чи виявляє остання клінічні ознаки психіатричного розладу станом на час розгляду справи, а про те, чи виявляла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клінічні ознаки органічного маячного розладу, у період з 09 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, на підставі яких Комунальним підприємством «Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» на основі направлення Комунального підприємства» Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» громадянці ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) встановлено діагноз «Органічний маячний розлад».

За таких обставин, колегія суддів частково задовольняє клопотання відповідача Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про призначення судово-психіатричної експертизи та призначає по цивільній справі №171/1597/21 за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства"Апостолівськацентральна районналікарня"Дніпропетровської обласноїради",Комунального підприємства"ГейківськаБагатопрофільна лікарняз наданняпсихіатричної допомоги"Дніпропетровської обласноїради"про визнаннядій протиправнимита скасуваннядіагнозу амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої вважає за доцільне поставити наступне питання: Чи виявляла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клінічні ознаки органічного маячного розладу, у період з 09 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, на підставі яких Комунальним підприємством «Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» на основі направлення Комунального підприємства» Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» громадянці ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) встановлено діагноз «Органічний маячний розлад»?

Згідно з ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручається експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Дніпро, вул.Бехтєрєва,1) - експертній установі, яка знаходиться територіально наближено до місця проживання підекспертної. Оскільки на час дії воєнного часу обмежено доступ до відомостей реєстру атестованих судових експертів та переліку науково-дослідних установ судових експертиз, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, то суд, визначаючи судово-експертну установу, виходить також з клопотання сторони.

У зв`язку із тим, що медична документація, яка необхідна для проведення судово-психологічної експертизи, передана судом першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду разом із матеріалами цивільної справи №171/1597/21, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про призначення судово-психіатричної експертизи в частині витребування з Комунального підприємства «Апостолівськаміська лікарня Апостолівської міської ради» (53800, Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Медична, 63) особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (53053, Дніпропетровська область, с.Гейківка) особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування в закладі у період з 12 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року (дата виписки 02 серпня 2019 року о 08:00 годині).

При цьому, колегія суддів направляє на дослідження експертам матеріали цивільної справи №171/1597/21; особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування в Комунальному підприємстві "ГейківськаБагатопрофільна лікарняз наданняпсихіатричної допомоги"Дніпропетровської обласноїради" у період з 12 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року (дата виписки 02 серпня 2019 року о 08:00 годині, медична картка стаціонарного хворого №1453/19); особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня Апостолівської міської ради» (медична картка амбулаторного хворого б/н).

Пунктом п`ятим частини першої статті 252 ЦПК України встновлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Колегія суддів роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про призначення судово-психіатричноїекспертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №171/1597/21 за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства"Апостолівськацентральна районналікарня"Дніпропетровської обласноїради",Комунального підприємства"ГейківськаБагатопрофільна лікарняз наданняпсихіатричної допомоги"Дніпропетровської обласноїради"про визнаннядій протиправнимита скасуваннядіагнозу амбулаторнусудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виявляла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клінічні ознаки органічного маячного розладу, у період з 09 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, на підставі яких Комунальним підприємством «Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» на основі направлення Комунального підприємства» Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» громадянці ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) встановлено діагноз «Органічний маячний розлад»?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Дніпро, вул.Бехтєрєва,1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом двох місяців з моменту отримання ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради".

Роз`яснивши учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №171/1597/21; особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування в Комунальному підприємстві "ГейківськаБагатопрофільна лікарняз наданняпсихіатричної допомоги"Дніпропетровської обласноїради" у період з 12 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року; особові медичні документи, особову картку та історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня Апостолівської міської ради».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: