Ухвала

від 06.02.2023 по справі 494/347/20

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

06.02.2023

Справа № 494/347/20

Провадження № 2-др/494/1/23

У Х В А Л А

Про самовідвід

06 лютого 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» «Про постановлення додаткового рішення», -

встановив:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом просив постановити додаткове рішення у справі №494/347/20.

Проте, вважаю, що я не можу розглядати дану справу, оскільки під час розгляду даної справи мною вже виносилась 14 травня 2021 р. ухвала про самовідвід із посилання на підстави неможливості розгляду справи.

Згідно до положень п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вважаю, що винесення мною ухвали про самовідвід є підставами що унеможливлюють розподілення мені даної справи і відповідно з чим постановлення мною додаткового рішення.

Згідно з п.1 ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вище наведене, та з метою не допущення створення конфліктної ситуації, а також не процесуального тлумачення рішення суду, у разі його прийняття мною, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.36, 40-41, 259-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Самовідвід судді Лебединського С.Й.. - задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» «Про постановлення додаткового рішення».

Справу №494/347/20 провадження №2-др/494/1/23 передати до канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: