Ухвала
від 01.02.2023 по справі 953/808/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 953/808/22 Головуючий суддя І інстанції Лисиченко С. М.

Провадження № 22-ц/818/359/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про виплату заробітної плати

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07листопада2022року,усправі№ 953/808/22запозовом ОСОБА_1 до Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 100 ім. А.С. Макаренка Харківської міської ради Харківської області про визнання відмови у прийнятті незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючисьзвказанимрішенням судупершоїінстанції,15грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу електронною поштою до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу , яка надійшла до апеляційного суду 27.01.2023.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно доакту від15.12.2022року,апеляційна скаргане підписанаелектронно цифровимпідписом ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 07 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подав 15 грудня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить. До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, коли саме отримав копію рішення ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення або надання інших доказів, які б підтвердили, коли саме стало відомо про рішення ОСОБА_1 ..

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не сплативсудовий збірза поданняапеляційної скарги,посилаючись нап.1ч.1ст.ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено декілька позовних вимог. Серед позовних вимог є вимоги про о визнання відмови у прийнятті незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди.

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 звільненийвід сплатисудового зборуза поданняпозову тількив частинівирішення вимогпро стягнення заробітної плати.

Однак, ОСОБА_1 щодо заявлених вимог про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу він не є звільненим, така вимога за своєю правовою природою не є тотожною поняттю заробітна палата та підлягає сплаті судового збору на загальних підставах, та у частині заявлених вимог про визнання відмови у прийнятті незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, та моральної шкоди, не є звільненим, такі вимоги за своєю правовою природою не є тотожною поняттю заробітна палата та підлягає сплаті судового збору на загальних підставах.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (908 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі (908*3)=2724*150% =4086 грн.

Враховуючи викладене,вважаюзанеобхідне залишитиапеляційнускаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у розмірі 4086,00 грн та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.3ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочнерішення Київськогорайонного судум.Харкова від07листопада2022року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судовогозбору урозмірі 4086,00грн танадання досуду оригіналуквитанції просплату цихвитрат та для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення та підписати скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

Дата ухвалення рішення01.02.2023
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу108869667
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання відмови у прийнятті незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —953/808/22

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 07.11.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 06.06.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні