Ухвала

від 27.01.2023 по справі 308/5148/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5148/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіКрегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мокрянин М.М., представника відповідача адвоката Павліченко Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мокрянин М.М. підтримали позовні вимоги, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, також просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник третьої особи Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання за підписом в.о. сільського голови Манайло-Приходько Р. про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, згідно п. 5 ч. 1ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для дачі особистих пояснень суду.

Керуючись ст.ст.189,196,-198,200,212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 24 лютого 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання, яке призначене на24 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв.,обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул