Ухвала

від 07.12.2021 по справі 308/5148/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5148/21

2/308/1173/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

03.11.2021 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, яке мотивує тим, що 18.09.2020 року він звернувся до інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_4 з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) у зв`язку із зміною координат та конфігурації без зміни площі та подальшого внесення змін відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи Державного земельного кадастру. 28.07.2021 року вказана технічна документація із землеустрою та документи що посвідчують особу, здані до Оноківської сільської ради через ЦНАП.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною третьою статті 2 ЦПК України визначено, що одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межахзаявлених неювимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Про це зазначає Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

Відтак, предметом спору у даній справі є вимога позивача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у відповідача. При цьому, звернення відповідача до сільської ради із заявою щодо встановлення меж земельної ділянки, не свідчить про відсутність предмету спору, оскільки суду не надано доказів про прийняте рішення Оноківською сільською радою.

Таким чином, на підставі викладеного вище , керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул