Ухвала
від 13.02.2023 по справі 756/1807/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13.02.2023 Справа № 756/1807/23

Унікальний номер 756/1807/23

Номер провадження 2/756/2278/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа № 157 Оболонського району м. Києва» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: поновити її на посаді - учитель української мови та літератури, учитель - методист, спеціаліст вищої категорії в Комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа № 157 Оболонського району м. Києва», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 листопада 2022 року до дня поновлення на роботі та стягнути моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги: по поновлення на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулута про відшкодування моральної шкоди.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15ц (касаційне провадження № 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач у даній справі не звільнена від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а тому має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку МФО 899998 ; рахунок отримувача UA718999980313111206000026006,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Оболонський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа № 157 Оболонського району м. Києва» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу108943331
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —756/1807/23

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 25.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 01.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Рішення від 25.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Рішення від 18.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні