Ухвала

від 14.02.2023 по справі 484/172/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/172/23

Провадження № 2/484/295/23

УХВАЛА

про витребування доказів і відкладення підготовчого засідання

14 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія" про розірвання договору оренди землі,

за участю: представника позивачки адвоката Кравченко О.С.

представника відповідача адвоката Філатова І.Л., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко О.С., до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Філатов І.Л., третя особа: ТОВ "Софія" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 14.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивачки заявлено клопотання про витребування з Центру обслуговування платників Первомайської ДПІ Головного Управління ДПС у Миколаївській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1998 2017 років щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивоване необхідністю спростування позиції відповідача про те, що він сплатив первинній орендодавиці ОСОБА_3 орендну плату наперед в сумі 53900 грн., тобто мав сплатити з цієї суми і податок як податковий агент. Вважає, що за таких обставин зазначена інформація має доказове значення для вирішення справи, зокрема для встановлення факту виплати орендної плати, її розміру і строку виплати. Зазначена інформація не може бути отримана особою самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи підстави та предмет спору, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи,з`ясуванняобставин,які маютьістотне значеннядля вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків.

Крім того, представником позивачки ОСОБА_5 заявлене клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу розписки ОСОБА_3 про отримання орендної плати наперед, копію якої він додав до відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване сумнівами позивачки у достовірності наданого доказу, відповідності копії оригіналу, а також необхідністю вирішення питання про доцільність призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував і зазначив, що відповідач готовий надати суду для огляду оригінал розписки.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки право учасника провадження пересвідчитися у відповідності копії оригіналу передбачене ЦПК України, а обов`язок доказування в цивільній справі покладено на сторони.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Первомайську ДПІ Головного Управління ДПС у Миколаївській області до 02 березня 2023 року надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 1998 2017 років.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строкдо 02березня 2023року надати суду оригінал розписки, написаної ОСОБА_3 про отримання нею від ОСОБА_2 грошових коштів за оренду землі, копія якої додана відповідачем до відзиву.

Відкласти підготовче засідання у наданій справі на 15 березня 2023 року, 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.

СУДДЯ: