Ухвала

від 04.04.2023 по справі 484/172/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/172/23

Провадження № 2/484/295/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія", про розірвання договору оренди землі, -

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченка О.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія", про розірвання договору оренди землі від 18.02.2008, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,52 га, кадастровий номер 4825486700:08:000:0345, розташованої в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою судувід 12.01.2023позовну заявуприйнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судувід 12.01.2023 від позивачки витребувано докази.

30.01.2023 на виконання вказаної ухвали суду про витребування доказів представником позивачки адвокатом Кравченком О.С. надано суду витребувані докази: відомості з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 30.01.2023.

02.02.2023 від представника відповідача адвоката Філатова І.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

14.02.2023 від представника позивачки адвоката Кравченко О.С. надійшли клопотання про витребування з Центру обслуговування платників Первомайської ДПІ Головного Управління ДПС у Миколаївській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1998 2017 років щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу розписки ОСОБА_3 про отримання орендної плати наперед, копію якої він додав до відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване сумнівами позивачки у достовірності наданого доказу, відповідності копії оригіналу, а також необхідністю вирішення питання про доцільність призначення експертизи.

Ухвалою суду від 14.02.2023 клопотання представника позивачки задоволені, витребувано докази та відкладено підготовче засідання у вказаній справі.

28.02.2023 на виконання вищевказаної ухвали від Первомайської ДПІ Головного Управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшли витребувані документи.

Крім того, 01.03.2023 на виконання ухвали про витребування доказів від 14.02.2023 представник відповідача адвокат Філатов І.Л. надав суду витребуваний оригінал розписки.

15.03.2023 відпредставника позивачки адвоката Кравченка О.С. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги він підтримав та просив позов задовольнити.

21.03.2023 від представника відповідача адвоката Філатова Л.І. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він наполягав на відмові у позові.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Кравченко О.С. у підготовче засідання не з`явився; надав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивачки; підтримав позовні вимоги; просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Філатов І.Л. у підготовче засідання не з`явився; надав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідача; позов не визнав; не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" до суду не з`явився; про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимогст. 128 ЦПК України; причини неявки суду не повідомив; клопотання про відкладення підготовчого засідання та письмових пояснень щодо позову суду не надав.

На підставі ст.ст. 198, 223ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено; сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які невирішені заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 02 травня 2023 року, 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2023 року.

СУДДЯ: