Ухвала

від 14.02.2023 по справі 478/1577/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14.02.23

22-ц/812/270/23

Справа №478/1577/21

Провадження №22-ц/812/270/23

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її іменем представником ОСОБА_2 , з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі через свого представника, подавши 28 січня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 2 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка звернулась з апеляційною скаргою сплатити судовий збір, витребувано справу.

10 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 21 грудня 2022 року із виготовленням його повного тексту 26 грудня 2022 року, однак апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 26 січня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку на 1 день.

Як вбачається з матеріалів справи копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачкою не отримано, а її представнику вручено 26 грудня 2022 року.

За такого враховуючи відсутність відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення безпосередньо позивачкою та незначний пропуск процесуального строку під час подачи апеляційної скарги представником колегія суддів доходить до висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того за змістом частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак зазначений позов пред`явлено про розірвання договору оренди, та ця справа не є малозначною і не може розглядатись за правилами спрощеного провадження, а тому до участі в якості представників сторін можуть бути допущені тільки особи, які мають повноваження адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України

Керуючись ст. ст.127, 354,360,361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її іменем представником ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, але не пізніше двох днів до призначеної дати судового засідання, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику позивача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю Колосовський О. В. Локтіонова