Ухвала

від 22.03.2023 по справі 478/1577/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22.03.23

22-ц/812/270/23

Справа 478/1577/21 Головуючий першоїінстанції: Сябренко І. П.

Провадження № 22-ц/812/270/23 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.

У Х В А Л А

22 березня 2023 рокум. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю. Локтіонової О. В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Задерецького В. А. по справі за її апеляційною скаргою на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 6 березня 2023 року розгляд справи з апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Задерецького В. А. по справі за її апеляційною скаргою на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року призначено до розгляду на 22 березня 2023 року на 10.00 год.

Судову повістку про призначення справи до розгляду представник позивачки отримав на свою електронну адресу того ж дня.

Судову повістку направлену судом засобами поштового зв`язку представником позивачки отримано 14 березня 2023 року.

Між тим, 22 березня 2023 року, у день розгляду справи, до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за межами приміщення суду не пізніше як за п`ять днів до судового засідання.

Однак, це клопотання подане з порушенням строку зазначеного в частині 2 статті 212 ЦПК України.

Тому підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

Між тим зазначене не перешкоджає представнику позивачки прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 про можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Локтіонова