Ухвала

від 08.02.2023 по справі 914/1983/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. м. Львів Справа №914/1983/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівВ.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засіданняЗалуцький Д.Т.

за апеляційними скаргами ТОВ НВП Укргеологстром, б/н від 24.11.2021 (вх. № ЗАГС №01-05/3980/21 від 29.11.201), ТОВ Інститут геології (ТОВ ІНСГЕО) №505 від 22.11.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/4026/21 від 02.12.2021)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року (суддя Запотічняк О.Д., повний текст додаткового рішення складено 10.11.2021, м. Львів)

у справі №914/1983/21

за позовом ТОВ Інститут геології, м. Київ

до відповідача Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради , м. Моршин Львівська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Моршинська міська рада, м. Моршин, Львівська область; ТОВ НВП Укргеологстром, м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №64 від 27.05.2021, скасування договору №821 від 11.06.2021

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Афанасьєв О.Л. представник;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: Карташова К.І. представник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/1983/21 в судове засідання на 08 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання 08.02.2023 з`явився представник позивача та представник третьої особи 2, які підтримали вимоги своїх апеляційнгих скарг

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши пояснення представників скаржників, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила оголосити перерву в судовому засіданні 08.02.2023 до 15.03.2023 до 10 год. 45 хв. Представник позивача та третьої особи 2 повідомлені про час та місце наступного судового засідання під звукозапис, що підтверджується протоколом судового засідання.

Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву по розгляду апеляційних скарг ТОВ НВП Укргеологстром, б/н від 24.11.2021 (вх. № ЗАГС №01-05/3980/21 від 29.11.201), ТОВ Інститут геології (ТОВ ІНСГЕО) №505 від 22.11.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/4026/21 від 02.12.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року у справі №914/1983/21 в судове засідання до 15 березня 2023 року до 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання у справі №914/1983/21 провести 15.03.2023 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ТОВ НВП Укргеологстром - адвоката Карташової К.І. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати третій особі в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддяО.В. Зварич