Постанова

від 28.07.2010 по справі 2а-6069/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.10 Справа №2а-6069/10/8/0170

(16:00 год.) м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнової А.О., при секретар і Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "То кмак-Хліб"

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про скасування акту

за участю:

від позивача - Одайнік Тет яна Миколаївна, довіреніст ь № б/н від 29.06.10;

від відповідача - Горохов а Анна Костянтинівна, довір еність № 12/10-0 від 13.01.10;

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Токмак-Хліб" звернулось д о Окружного адміністративно го суду Автономної Республік и Крим з адміністративним по зовом до відповідача про ска сування акту №312/15-2 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість від 19 к вітня 2010 року та відновити дію Свідоцтва №00886454 і внести відпо відні зміни до Єдиного реєст ру платників податку на дода ну вартість.

Ухвалами суду від 12.05.10 р. відк рито провадження в адміністр ативній справі та справу при значено до судового розгляду .

Разом з адміністративним п озовом позивач надав клопота ння про забезпечення адміні стративного позову шляхом зу пинення дії акту № 312/15-2 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ві д 19 квітня 2010 року до набрання р ішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 13.05.10 р. клопо тання позивача про забезпече ння адміністративного позов у задоволено та до набрання п остановою по справі №2а-6069/10/8/0170 з аконної сили, зупинено дію ак ту Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі № 312/15-2 пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть ТОВ "Токмак-хліб" від 19 квіт ня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 16.04.10 року Державна по даткова інспекція в м. Сімфер ополі АР Крим прийняла рішен ня, оформлене актом N 312/15-2, яким а нулювала реєстрацію платник а податку на додану вартість ТОВ "Токмак-Хліб" на підставі пп. " ґ " п. 9.8 ст. 9 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" у зв'язку з порушенням позив ачем вимог, визначених закон одавством стосовно порядку р еєстрації суб'єктів господар ювання - відсутність за юриди чною адресою. Позивач вважає , що рішення від 16.04.10р. про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість є не законним, оскільки відсутні встановлені законодавством підстави для анулювання реє страції платника податку на додану вартість, а висновки в ідповідача про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням не відповідають д ійсності.

У судовому засіданні 28.07.2010р. п редставник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд розглянути адміністративни й позов тільки у частині вимо г про скасування акту № 312/15- 2 про анулювання реєстрації п латника ПДВ від 19.04.10 р. та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.07.10 р. запе речував проти задоволення п озовних вимог , посилаючись н а те, що позивач за юридичною а дресою не знаходиться, відпо відач вважає, що рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь, яке оформлено актом № 312/15-2 від 16.06.10 р. є законним, а підстави дл я його скасування відсутні. П равова позиція відповідача в икладена у письмових запереч еннях (а.с.49-50).

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Токмак-Хліб" з ареєстровано у якості юридич ної особи 28.07.05 р. виконавчим ко мітетом Сімферопольської мі ської ради, що підтверджуєть ся свідоцтвом про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А00 №435257, код ЄДРПОУ 33656522 (а.с.25) та довідкою з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осі-підприємців се рії АА № 011827 від 11.08.09 р. (а.с.27) та із ви щенаведених документів вбач ається, що юридична особа зна ходиться за адресою: м. Сімф ерополь, с. Аграрне, вул. Научн а, 5, кв.23.

Під час судового розгляду с прави 23.06.10 року до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів було внесено запис про зам іну свідоцтва про державну р еєстрацію у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи та видане нове свідоцт во про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А01 № 632120 із зазначенням місцезнаходжен ня позивача за адресою: Красн огвардійській район, смт. Кра сногвардійське, вул. Елевато рна, 15А, що підтверджується ко пією цього свідоцтва та копі єю довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осі-підприємців с ерії АА № 234305 від 29.06.10 р.(а.с.26, 28).

Зміна місцезнаходження по зивача також підтверджуєтьс я відомостями із ЄДР щодо юри дичної особи ТОВ «Токмак-Хлі б» (а.с.51).

ТОВ «Токмак-Хліб» було взят о на облік платника податків у ДПІ в м. Сімферополі 01.08.05 р. за № 1584, що підтверджується відпов ідною довідкою № 06.12.06 р. № 4714/29-0, де з азначено місцезнаходження ю ридичної особи : м. Сімфероп оль, с. Аграрне, вул. Научна, 5, кв .23 (а.с.46).

05.07.10 р. ТОВ «Токмак-Хліб» отри мало нову довідку про взяття на облік платника податків № 2017/29-0, у якій у графі «місцезнах одження» було зазначено: Кр асногвардійській район, смт. Красногвардійське, вул. Елев аторна, 15А (а.с.47).

Крім того судом встановлен о, що позивач з 16.08.05 р. є платнико м податку на додану вартість , що підтверджується Свідоцт вом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00886454 від 16.08.05 р., виданим ДПІ в м. Сім ферополі (а.с.48), де у графі «адр еса платника» зазначено: м. Сімферополь, с. Аграрне, вул. Н аучна, 5, кв.23 (а.с.48).

16.04.10 р. Державна податкова інс пекція в м. Сімферополі прийн яла рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість, яке оформл ено актом N 312/15-2 (а.с.52-53), відповідн о до якого анулювала реєстра цію платника податку на дода ну вартість ТОВ «Токмак-Хліб » відповідно до пп. " ґ " п. 9.8 ст. 9 З акону України "Про податок на додану вартість", за порушенн я Закону України від 15.05.03. №755 - ІV «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» (із змінам и та доповненнями), п. 5,14,16 Положе ння про Реєстр платників под атку на додану вартість (із зм інами та доповненнями), затве рдженого наказом ДПА України №79 від 01.03.00р., Порядку обліку пла тників податків і зборів, зат вердженого наказом ДПА Украї ни №80 від 19.02.1998р., а саме порушенн я позивачем вимог стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання, яке полягає у відсутності позивача за юр идичною адресою (м. Сімферо поль, с. Аграрне, вул. Научна, 5, к в.23) та внесенням запису до Є ДР (а.с.52-53).

Не погоджуючись із прийнят им рішенням про анулювання реєстрації платника податк у на додану вартість, оформле не актом № 312/15-2 від 16.04.10 р., позивач звернувся до суду за захисто м своїх порушених прав, свобо д та інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого Указом Пре зидента України від 13.07.2000 № 886/2000 Д ержавна податкова адміністр ація України є центральним о рганом виконавчої влади зі с пеціальним статусом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що Державна податкова інспе кція в м. Сімферополі АРК є тер иторіальним органом виконав чої влади, яка у правовідноси нах з фізичними особами-підп риємцями реалізує владні упр авлінські функції, через що н алежить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п .1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, прийнявш и рішення про анулювання реє страції платника податку на додану вартість, в акті від 16.04. 2010р. зазначив, що ТОВ «Токмак-Х ліб» подає податкові деклара ції з податку на додану варті сть протягом періоду з серпн я 2005 р. до березня 2010 року з показ никами, які свідчать про наяв ність оподатковуваних поста вок; має за останні дванадцят ь календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій у сумі 4911788 грн.; на момент складан ня акту товариство не має под аткової заборгованості з ПДВ ; факт відсутності чи неможли вості установити місцезнахо дження підтверджено за даним и податкової міліції повідом ленням № 169/29-0 від 16.04.10р. Документа ми, які підтверджують наявні сть підстав для анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість, відповіда ч зазначив акт перевірки дос товірності юридичної адреси № 887/26-34 від 15.04.10р. та доповідну зап иску (без зазначення даних пр о її складання) (а.с.52-53).

Закон України “Про податок на додану вартість” визнача є платників податку на дода ну вартість, об'єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік оподатковуваних та звільнен их від оподаткування операці й, особливості оподаткування експортних та імпортних опе рацій, поняття податкової на кладної, порядок обліку, зві тування та внесення податк у до бюджету.

Відповідно до п.п. “а” п. 2.1. ст. 2 Закону № 168 платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати госп одарську діяльність та реєст рується за своїм добровільни м рішенням як платник цього п одатку.

Статтею 9 Закону № 168 закріпле ний порядок реєстрації осіб як платників податку на дода ну вартість, де у п. 9.8 Закону ви значені випадки анулювання р еєстрації.

Відповідно до пп. "г" п. 9.8 ст. 9 За кону України "Про податок на д одану вартість" встановлено, що реєстрація особи як платн ика податку на додану вартіс ть діє до дати її анулювання, я ка відбувається у випадку, як що особа, зареєстрована як пл атник податку, не надає подат ковому органу декларації з ц ього податку протягом дванад цяти послідовних податкових місяців або подає таку декла рацію (податковий розрахунок ), яка (який) свідчить про відсу тність оподатковуваних пост авок протягом такого періоду , а також у випадках, визначени х законодавством стосовно по рядку реєстрації суб'єктів г осподарювання.

Згідно з вимогами ст. 93 Цивіл ьного кодексу України місцез находженням юридичної особи є адреса її органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" N 755-IV від 15.05.20 03 із змінами та доповненнями, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особ и, які відповідно до установч их документів юридичної особ и чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ).

В свою чергу Законом Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” закріплени й порядок державної реєстрац ії юридичних осіб, відповідн о до якого юридична особа пов инна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з п. 5 ст. 17 Закону “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців” в Єдиному державному реєстрі містяться також від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Статтею 19 вказаного Закону закріплений порядок внесенн я змін до відомостей про юрид ичну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі.

З положень пункту 12 вказано ї норми вбачається, що у разі н адходження державному реєст ратору від органу державної податкової служби повідомле ння встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочи х днів з дати надходження заз наченого повідомлення юриди чній особі повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки. У разі неподання ю ридичною особою протягом міс яця з дати надходження їй від повідного повідомлення реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність підтвердження з азначених відомостей.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей. Якщо державно му реєстратору повернуто рек омендованого листа з відмітк ою відділення зв'язку про від сутність юридичної особи за зазначеною адресою, державни й реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстр у запис про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням (п. 14 ст. 19 Закону “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців”).

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 19 лютого 1998 року №80, зареєстров аним в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року за N172/261 2 затверджений Порядок облік у платників податків, зборів (обов'язкових платежів) (далі - Порядок № 80).

Згідно з п. 11.2. Порядку № 80, підр озділи органу державної пода ткової служби: стосовно плат ників податків, якими не пода но в зазначені терміни звіти , декларації, у порядку, передб аченому законодавством, само стійно визначають суму подат кового зобов'язання, проводя ть роботу з узгодження подат кового зобов'язання та інші з аходи; стосовно платників по датків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченом у законодавством, здійснюють заходи із скорочення податк ового боргу з використанням права податкової застави, ад міністративного арешту акти вів, стягнення та інші заходи .

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні документально ї перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється або м оже здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця про живання) платника податків. З а наслідками перевірки склад ається акт перевірки місцезн аходження платника податків . Якщо встановлено відсутніс ть платника податків за його місцезнаходженням (місцем п роживання), то проводиться ро бота із з'ясування фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, відповідальних та афілійо ваних осіб. Якщо підрозділам и податкової міліції підтвер джено відсутність за місцезн аходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного держ авного реєстру, то підрозділ и з обліку платників податкі в до відповідного державного реєстратора (органу державн ої реєстрації) надсилають по відомлення про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням за формою N 18-ОПП (додат ок 17), як це передбачено п. 11.5 Пор ядку обліку.

Відповідачем в обґрунтува ння заперечень проти позову надані такі документи, які за твердженням відповідача св ідчать про відсутність позив ача за адресою місцезнаходже ння юридичної адреси:

- повідомлення ДПІ в м. Сімфе рополь про відсутність юриди чної особи за місцезнаходжен ням № 169/29-0 від 16.04.10 р. за формою № 18-О ПП, лист погодження про напра влення повідомлення державн ому реєстратору № 179 від 16.04.10 р., с кладений та підписаний посад овими особами ДПІ в м. Сімферо полі та висновок ДПІ в м. Сімфе рополі № 179 від 16.04.10 р., про до цільність направлення держа вному реєстратору повідомле ння за формою 18-ОПП (а.с.55-57);

- довідка відділу податково ї міліції ДПІ в м. Сімферополі про встановлення фактичного місцезнаходження платника п одатків № 887/26-34 від 15.04.10 р. (а.с.58).

В матеріалах наявні відомо сті із Єдиного державного ре єстру щодо юридичної особи Т ОВ «Токмак-Хліб» від 23.06.10, зі змі сту яких вбачається, що в ЄДР б уло внесено зміни до відомос тей про юридичну особу, що не п ов' язані зі змінами в устан овчих документах, а пов' яза ні зі зміною місцезнаходженн я юридичної особи та у графі « місцезнаходження» зазначен о: АРК, Красногвардійський ра йон, вул. Елеваторна, 15А (а.с.51) та у наданих відомостях не зазн ачено про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням. Отже місце знаходженн я позивача як юридичної особ и змінено вже в процесі судов ого розгляду справи, докази щ одо зміни місцезнаходження с таном на дату складання акту 16.04.10 р. в ЄДР відповідачем не на дано.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01.03.2000 N79, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України 3 кві тня 2000 р. за N 208/4429, затверджене Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть (далі - Положення № 79 ), відп овідно до п. 1.1. якого ним визнач ається порядок реєстрації пл атників податку на додану ва ртість; анулювання реєстраці ї платників податку на додан у вартість; ведення реєстру п латників податку на додану в артість (далі - Реєстр); присво єння індивідуального подат кового номера платника по датку на додану вартість; опр илюднення даних з Реєстру; пе ререєстрації платників пода тку на додану вартість та зам іни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документац ії при реєстрації / анулюван ні реєстрації платників пода тку на додану вартість; засві дчення копій свідоцтв про р еєстрацію платників податку на додану вартість.

Підпунктом п. 5 Положення № 79 встановлено, що реєстр платн иків податку на додану варті сть - це автоматизований банк даних, створений відповідно до статті 9 Закону для забезпе чення:

-реєстрації та єдиного облі ку платників податку на дода ну вартість;

-єдиних принципів ідентифі кації платників податку на д одану вартість;

-контролю за справлянням по датку на додану вартість;

-організації суцільного й в ибіркового аналізу.

Підпунктом п. 16 Положення № 79 встановлено, що у Реєстр вклю чаються такі види даних:

-ідентифікаційні - індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, а також назва - для юри дичної особи; ідентифікаційн ий номер з Державного реєстр у фізичних осіб та прізвище, і м'я, по батькові - для фізичних осіб;

-довідкові - дані про місцез находження (місце проживання ), телефон юридичної особи - пл атника податку на додану вар тість, прізвища та ідентифік аційні номери (з Державного р еєстру фізичних осіб - платни ків податку) керівника, голов ного бухгалтера;

-реєстраційні - дані про реє страцію та зняття з реєстрац ії як платників податку на до дану вартість в органах держ авної податкової служби;

-класифікаційні - дані про в иди його діяльності;

-дата закінчення дії догово ру про спільну діяльність;

-дата закінчення угоди про р озподіл продукції.

Підпунктом “ґ”пункту 25 Поло ження № 79, який по змісту є іден тичним пп. "г" п. 9.8 ст. 9 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” встановлено, що реє страція діє до дати її анулюв ання, яке відбувається у випа дках, визначених пунктом 9.8 ст атті 9 Закону, у тому числі якщ о особа, зареєстрована як пла тник податку, не надає податк овому органу декларації з ць ого податку протягом дванадц яти послідовних податкових м ісяців або подає таку деклар ацію (податковий розрахунок) , яка (який) свідчить про відсу тність оподатковуваних пост авок протягом такого періоду , а також у випадках, визначени х законодавством стосовно по рядку реєстрації суб'єктів г осподарювання.

У відповідності до п.п. 25.2.2 Пол оження № 79, рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість за ін іціативою податкового орган у оформляється актом про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість з а формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примі рниках комісією, утвореною в ідповідно до розпорядження к ерівника податкового органу , та затверджується керівник ом (заступником керівника) по даткового органу. В акті про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь обов'язково вказується під става для такого анулювання з посиланням на відповідні н орми Закону. Дата затверджен ня акта про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість уважається дне м прийняття такого рішення.

Пункт 25.2.1 Положення № 79 про ре єстрацію платників податку н а додану вартість встановлює , що органи державної податко вої служби здійснюють постій ний моніторинг платників под атку на додану вартість, які в ключені до Реєстру, та прийма ють рішення про анулювання р еєстрації відповідних платн иків податку на додану варті сть у разі існування підстав , визначених у підпунктах "б" - "ґ " пункту 25 цього Положення. Так і рішення можуть бути прийня ті за наявності відповідних підтвердних документів (відо мостей), у тому числі:

- повідомлення державного р еєстратора, відомостей з Єди ного державного реєстру, від омостей з ЄДРПОУ чи інших дер жавних реєстрів, якими підтв ерджується припинення (лікві дація) юридичної особи, припи нення підприємницької діяль ності фізичної особи - підпри ємця, представництва нерезид ента (підстава - підпункт "ґ" пу нкту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення, повідомл ення державного реєстратора , відомостей з Єдиного держав ного реєстру щодо скасування державної реєстрації платни ка податку або визнання неді йсними змін до установчих до кументів (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону).

З вищезазначеного перелік у вбачається, що тільки наявн ість зазначених документів м оже бути підставою для прийн яття рішення для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі пор ушення платником ПДВ вимог з аконодавства про реєстрацію суб'єктів господарювання.

В переліку підтверджуючих документів (відомостей) відс утній Акт перевірки достовір ності юридичної адреси факти чному місцезнаходженню суб'є кта підприємницької діяльно сті, як підтверджуючого доку менту, на підставі якого можл иво зробити висновок про від сутність особи за адресою.

Більш того, матеріали справ и свідчать про відсутність с кладеного відповідно до вимо г п. 11.2. Порядок обліку платникі в податків, зборів (обов'язков их платежів), акту перевірки д остовірності юридичної адре си від 15.04.10р. за № 887/26-34, на який від повідач посилається в акті № 312/15-2.

Відповідач не надав належн их доказів його складання пр ацівниками податкової міліц ії.

З положень вказаних вище но рм вбачається, що податковий орган має право анулювати ре єстрацію платника податку на додану вартість юридичної о соби тільки у випадках, визна чених в законодавстві, тоді я к в законодавчих актах відсу тня норма, що дозволяє органа м ДПС здійснювати анулювання платника ПДВ у зв' язку з не знаходженням юридичної осо би за місцем реєстрації або у зв' язку з внесенням до ЄДР в ідомостей про зміну місцезна ходження платника ПДВ.

Акт ДПІ в м. Сімферополі № 312/15- 2, затверджений 16.04.2010р. не містит ь посилань на наявність запи су про державну реєстрацію п рипинення юридичної особи ТО В “Токмак-хліб”.

Відповідачем, в порядку ч. 2 с т. 71 КАС України, також не надан о належних доказів наявності в ЄДР запису про державну реє страцію припинення юридично ї особи.

Отже, на момент складання ак ту № 312/15-2 та прийняття 16.04.10р. відп овідачем рішення про анулюва ння реєстрації позивача плат ником ПДВ, відповідач не керу вався даними Єдиного державн ого реєстру та не з' ясував о бставини щодо державної реєс трації припинення юридичної особи, а також про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, що спростовує викладені в акті відомості в ідповідача про відсутність п латника за адресою місцезнах одження.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що на момент пр ийняття відповідачем рішенн я про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ в Єди ному державному реєстрі міс тяться відомості про відсутн ість юридичної особи ТОВ “То кмак-хліб” за її місцезнаход женням або про відсутність п ідтвердження відомостей про дану юридичну особу.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що, вка зуючи п.п. “ґ ” п. 9.8 ст. 9 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, як підставу для а нулювання реєстрації позив ача платником податку на дод ану вартість, відповідач дія в необґрунтовано, без урахув ання фактичних обставин, що м ають значення для прийняття рішення.

Матеріалами справи підтве рджено, що до ЄДР юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців під час судового розгляд у справи, було внесено запис про заміну свідоцтва про дер жавну реєстрацію позивача у зв' язку зі зміною місцезнах одження юридичної особи із з азначенням, що позивач знахо диться за адресою: Красногва рдійський район, смт.Красног вардійське, вул. Елеваторна, 15 А, у зв' язку із чим, 23.06.10 р. держа вним реєстратором позивачу було видане нове свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи серії А01 № 632120.

Суд також враховує і те, що в ідповідно до Наказу ТОВ „Ток мак - Хліб" № 21/09-п від 02.12.09 р. «Про с корочення робочого часу та в становлення скороченого роб очого тижня», який було видан о у зв'язку зі зменшенням обся гу робіт, з метою зменшення вп ливу світової фінансової кри зи на рентабельність діяльно сті підприємства та збережен ня цілісності професійного к олективу по підприємству, з 07. 12.09 р. встановлено 3-денний робо чий тиждень: понеділок, вівто рок, середа та робочий день з 0 9-00 год. до 15-00 год. Так, у відповідн ості до ст. 56 Кодексу законів п ро працю України власник та п рацівник за згодою сторін мо жуть встановлювати як при пр ийнятті на роботу, так і згодо м неповний робочий день та не повний робочий тиждень. Згод а сторонами була досягнута, щ о підтверджується копією нак азу № 21/09-п від 02 грудня 2009 року з п ідписами робітників (а.с.8).

Суд зазначає, що перевірка п роводилась 15.04.10 р. у четвер, який у відповідності до вищенаве деного наказу є не робочим дн ем на підприємстві, а отже пер евірка проводилась у неробоч ий день та час підприємства. В раховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не вс тановлено належним чином від сутність позивача за адресою місцезнаходження.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що акт про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість офо рмлений з порушенням норм чи нного законодавства, а саме п орядку його складання, а саме на другому аркуші акту (продо вження додатку 5) зазначено ТО В «ЗК СИВАШ».

Також суд зазначає, що в акт і про анулювання реєстрації платника ПДВ однією з підста в для анулювання зазначено - внесення запису до ЄДР, без за значення якого саме запису, т а відповідачем не надано суд у доказів внесення запису до ЄДР про позивача, який є підст авою для анулювання реєстрац ії платника ПДВ.

З урахуванням викладених н орм чинного законодавства Ук раїни, суд приходить до висно вку, що відсутність юридично ї особи за місцезнаходженням або неможливість встановити її місцезнаходження не може бути підставою для прийнятт я податковим органом рішення про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість відповідно до пп. "ґ" п. 9. 8 ст. 9 Закону України "Про подат ок на додану вартість".

Таким чином, ДПІ в м. Сімферо полі прийняла рішення, що офо рмлене актом N312/15-2 від 16.04.10р., про а нулювання реєстрації позива ча платником податку на дода ну вартість з підстав, які не в становлені п.п. "ґ" п. 9.8 ст. 9 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” необґрунтован о з порушенням підстав встан овлених діючим законодавств ом.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, відповідно д о положень ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду належних доказ ів обґрунтування обставин, н а яких ґрунтуються його запе речення, і не довів правомірн ості прийнятого ним рішення щодо анулювання реєстрації п латником податку позивача.

Виходячи з викладено го, суд не приймає до уваги дов оди відповідача в обґрунтува ння своїх заперечень проти п озову.

За таких обставин рішення Д ПІ про анулювання реєстраці ї платником податків на дода ну вартість ТОВ «Токмак-Хліб », яке оформлено актом №312/15-2 від 16.04.2010р., є таким, що суперечить чи нному законодавству, є проти правним та підлягає скасуван ню.

Приймаючи до уваги те, що у в ідповідності до ч.2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог якщо це необхід но для повного захисту прав, с вобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, с уд вважає можливим вийти за м ежі позовних вимог та визнат и протиправним та скасувати рішення Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А Р Крим від 16.04.10р. про анулюванн я реєстрації ТОВ «Токмак-Хлі б» платником податку на дода ну вартість, яке оформлено ак том №312/15-2 від 16.04.2010р.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення, ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги по вністю, суд вважає необхідни м стягнути на користь позива ча судовий збір в розмірі 3 гри вні 40 копійок.

Під час судового засідання проголошені вступна та резо лютивна частини постанови. П останова складена у повному обсязі 02.08.10 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в м . Сімферополі АР Крим від 16.04.2010р . про анулювання реєстрації Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Токмак-Хліб” (ко д ЄДРПОУ 33656522) платником податк у на додану вартість, яке офор млено актом № 312/15-2 від 16.04.2010р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Токмак-Хліб” (АРК, К расногвардійський р-н, смт.Кр асногвардійське, вул. Елеват орна, 15А, код ЄДРПОУ 33656522, інші від омсоті не відомі) судовий збі р у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, поста нова набирає законної сили ч ерез 10 днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до статті 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни - з дня складення в повно му обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Кушнова А.О.