Ухвала

від 15.02.2023 по справі 460/29905/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 лютого 2023 року м. Рівне№460/29905/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від позову в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державного архіву Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державного архіву Рівненської області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління ДПС в Рівненській області, Державного архіву Рівненської області та рішення: заступника начальника управління пенсійного забезпечення - начальника відділу призначення пенсій Тараса Либака від 12.08.2022 № 172850017299, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 29 років;

визнати протиправним акт від 22.05.2013 № 14, складений Головним управління ДПС у Рівненській області про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, за 1990-2007 роки в частині знищення облікової справи позивача платника внесків фізичних осіб - підприємців; протоколу від 28.05.2013 № 6 Державного архіву Рівненської області про погодження акту від 22.05.2013 № 14 ДПІ у м Рівному про вилучення та знищення документів, не внесених до НАФ за 1990-2007 роки;

визнати протокол засідання ЕПК Держархіву Рівненської області від 23.02.2018 № 2 про погодження акту № 1 від 05.01.2018 Рівненського об`єднаного управління ПФУ Рівненської області про вилучення та знищення шляхом спалення справ платників внесків фізичних осіб - підприємців: 1993-2010 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального страхового стажу період підприємницької діяльності з 20.11.1992 по 31.12.2003 (11 років 1 місяць і 12 днів) без подання первинних документів про сплату податків і зборів (обов`язкових платежів) за вказаний період і довідки про систему оподаткування, із застосуванням якої здійснювалася підприємницька діяльність за вказаний період.

Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду: документа про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; належим чином засвідчених копій доказів, що підтверджуються отримання протоколу засідання експертно-перевірної комісії Державного архіву Рівненської області від 23.02.2018 № 2 про погодження акту № 1 від 05.01.2018 Рівненського об`єднаного управління ПФУ Рівненської області про вилучення та знищення шляхом спалення справ платників внесків фізичних осіб - підприємців 1993-2016 роки до пред`явлення адміністративного позову у справі № 460/29905/22 (16.09.2022). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

08.12.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 , посилаючись на положення статті 47 КАС України, просить прийняти її відмову від позову в частині позовних вимог про визнання:

протиправним акта від 22.05.2013 № 14, складеного Головним управління ДПС у Рівненській області про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, за 1990-2007 роки в частині знищення облікової справи позивача платника внесків фізичних осіб - підприємців;

протиправним протоколу від 28.05.2013 № 6 Державного архіву Рівненської області про погодження акту від 22.05.2013 № 14 ДПІ у м Рівному про вилучення та знищення документів, не внесених до НАФ за 1990-2007 роки;

недійсним акта у м. Рівному ДФС у Рівненській області від 13.12.2018 № 17 «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду м. Рівне» в частині знищення облікових справ платників податків і зборів (обов`язкових платежів);

недійсним протоколу засідання ЕПК Державного архіву Рівненської області від 20.12.2018 № 11 з експертним висновком.

Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до частини 3статті 189 КАС Українипро прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5статті 189 КАС України).

Пунктом 2 частини 1статті 238 КАС Українипередбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подане представником позивача клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття часткової відмови від позову.

Згідно частини 2статті 238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним акту від 22.05.2013 № 14, складеного Головним управління ДПС у Рівненській області про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, за 1990-2007 роки в частині знищення облікової справи позивача платника внесків фізичних осіб - підприємців; протоколу від 28.05.2013 № 6 Державного архіву Рівненської області про погодження акту від 22.05.2013 № 14 ДПІ у м Рівному про вилучення та знищення документів, не внесених до НАФ за 1990-2007 роки- підлягає закриттю.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову в частині вимог про визнання недійсним акта у м. Рівному ДФС у Рівненській області від 13.12.2018 № 17 «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду м. Рівне» в частині знищення облікових справ платників податків і зборів (обов`язкових платежів) та недійсним проколу засідання ЕПК Державного архіву Рівненської області від 20.12.2018 № 11 з експертним висновком, оскільки такі вимоги не є предметом розгляду в межах справи № 460/29905/22.

Керуючись статтями 238, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 460/29905/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним акта від 22.05.2013 № 14, складеного Головним управління ДПС у Рівненській області про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, за 1990-2007 роки в частині знищення облікової справи позивача платника внесків фізичних осіб - підприємців; протоколу від 28.05.2013 № 6 Державного архіву Рівненської області про погодження акта від 22.05.2013 № 14 ДПІ у м Рівному про вилучення та знищення документів, не внесених до НАФ за 1990-2007 роки - закрити.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2023 року

Суддя О.В. Поліщук