Ухвала

від 15.02.2023 по справі 705/2760/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/362/23 Справа № 705/2760/22Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСББ «Костельна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ «Костельна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Костельна» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6868 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 95.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Костельна» витрати на сплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції на адресу ОСОБА_1 не надходило. Про його існування йому стало відомо в січні 2023 року з надходженням рекомендованого листа з постановою про відкриття виконавчого провадження.

23.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи. Цього ж дня отримав ухвалу суду про відкриття провадження від 09 серпня 2022 року разом з копією позовної заяви з додатками та копією оскаржуваного рішення суду першої інстанції з відміткою про відповідність оригіналу, засвідченою 23.01.2023 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Скаржник ОСОБА_1 вважає причини пропущенного строку на апеляційне оскарження поважними.

Враховуючи викладене в клопотанні, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідно до завіреної копії розписки, скаржник ОСОБА_1 отримав 23.01.2023 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали про відкриття провадження, а також позовної заяви з додатками. Апеляційна скарга направлена до Черкаського апеляційного суду засобами поштової кореспонденції 07.02.2023 року, тобто протягом тридцяти днів після отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно доп.1ч.2ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Таким чином, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСББ «Костельна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської областіматеріали цивільної справи 705/2760/22 за позовом ОСББ «Костельна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков