Ухвала

від 14.02.2023 по справі 308/530/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/530/21

2/308/221/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «СІРІУС ТРАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.02.2023 року, через канцелярію суду, від представника ТзОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвоката Кукарека К.С. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій остання збільшивши позовні вимоги просить суд :

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 39137545 державного реєстратора Бондарини А.А. від 15.02.2018 р. про скасування права власності ТОВ «Сіріус Транс» ЄДРПОУ 41643995 (номер запису про право власності в системі РРП 24324646) на нерухоме майно РРП No 1256384921101 банківська установа об`єкт не житлової нерухомості площею 754.1 м. кВ. АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 39729455 приватного нотаріуса Селехмана О.А. від 16.02.2018 р. про закриття розділу реєстру РРП 1256384921101 в результаті поділу та відкриття розділів РРП 1488113121101 (будівля банківської установи площею 364.4 м. кВ. АДРЕСА_1 . та РРП 1488099021101 (будівля банківської установи площею 364.4 м. кВ. АДРЕСА_1 .) та реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна у власність ОСОБА_1 ІПП НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 50818988 приватного нотаріуса Капітули Г.Д. від 21.01.2020 р. про закриття розділів РРП 1256384921101 та РРП 1488113121101 в результаті злиття та відкриття на помість РРП 215764021101 (будівля об`єкт житлової нерухомості площею 915.8.м.кв АДРЕСА_1 .) та реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна у власність ОСОБА_1 ІПП НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 50955393 приватного нотаріуса Капітули Г.Д. від 03.02.2020 р. про відкриття РРП 2022331121101 (нежитлове приміщення відвалу та ш поверху 377,4 м. кв. АДРЕСА_1 .) та реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна у власність ОСОБА_1 ІПП НОМЕР_1 .

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухоме майно, будівлю банківської установи об`єкт нежитлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 під №1256384921101 в реєстрі речових прав на нерухоме майно, загальною площею 754,1 кв. м.

Так, відповідачами за вказаними позовними вимогами є також: державний реєстратор КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А., приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Селехман O.A. та приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Капітула Г.Д., а тому у поданій заяві представник позивача також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання надала заяву у якій підтримала подане нею клопотання про залучення співвідповідачів та просила таке задоволити. Також просила розглянути клопотання про залучення співвідповідачів без її участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Борсенко О.В., в підготовче судове засідання надав заяву у якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності, в якому вирішити виключно питання про залучення співвідповідачів.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши подані представником позивача клопотання, надані сторонами заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, якою позов доповнено наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 39137545 державного реєстратора Бондарини А.А. від 15.02.2018 р. про скасування права власності ТОВ «Сіріус Транс» ЄДРПОУ 41643995 (номер запису про право власності в системі РРП 24324646) на нерухоме майно РРП No 1256384921101 банківська установа об`єкт не житлової нерухомості площею 754.1 м. кВ. АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 39729455 приватного нотаріуса Селехмана О.А. від 16.02.2018 р. про закриття розділу реєстру РРП 1256384921101 в результаті поділу та відкриття розділів РРП 1488113121101 (будівля банківської установи площею 364.4 м. кВ. АДРЕСА_1 . та РРП 1488099021101 (будівля банківської установи площею 364.4 м. кВ. АДРЕСА_1 .) та реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна у власність ОСОБА_1 ІПП НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 50818988 приватного нотаріуса Капітули Г.Д. від 21.01.2020 р. про закриття розділів РРП 1256384921101 та РРП 1488113121101 в результаті злиття та відкриття на помість РРП 215764021101 (будівля об`єкт житлової нерухомості площею 915.8.м.кв АДРЕСА_1 .) та реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна у власність ОСОБА_1 ІПП НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати індексне рішення 50955393 приватного нотаріуса Капітули Г.Д. від 03.02.2020 р. про відкриття РРП 2022331121101 (нежитлове приміщення відвалу та ш поверху 377,4 м. кв. АДРЕСА_1 .) та реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна у власність ОСОБА_1 ІПП НОМЕР_1 .

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухоме майно, будівлю банківської установи об`єкт нежитлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 під №1256384921101 в реєстрі речових прав на нерухоме майно, загальною площею 754,1 кв. м.

Згідно з ч. 1ст.48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2ст.48ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1, ч.4ст. 51 ЦПК Українисуд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу положень ст. 51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про залучення співвідповідачів у справі наділений законом виключно позивач.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, суд виходячи з вимог ст.ст. 48-51 ЦПК України, приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, шляхом залучення до участі в справі в якості співвідповідачів: державного реєстратора КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман O.A. та приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітула Г.Д.

Поряд з цим, оскільки процесуальний статус ОСОБА_6 змінився та позивачем заявлено позовні вимоги саме до вказаної особи, то суд вважає за необхідне виключити, в рамках розгляду даної справи, ОСОБА_6 з числа третьої особи на стороні відповідача.

З огляду на викладене, суд виходячи з вимог ст. 197, п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючисьст.42,49, 51,189,197,198,240,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача ТзОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвоката Кукарека К.С. про уточнення позовних вимог в цивільній справі №308/530/21.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Клопотання представника позивача ТзОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвоката Кукарека К.С. задоволити.

Залучити державного реєстратора КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце державної реєстрації АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман O.A. ((РНОКПП288Ю1651, м. Ужгород, вул. Собранецька 8), приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітула Г.Д.( (РНОКПП 2771102262 м. Ужгород, вул. Л. Толстого 5 корп. а) до участі у цивільній справі № 308/530/21 в якості співвідповідачів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за уточненою позовною заявою адвоката Кукарека К.С., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман O.A., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітула Г.Д. про визнання незаконними та скасування індексних рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння - на 10 год. 15 хв.,08.03.2023 року для виклику сторін.

На адресу державного реєстратора КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман O.A. та приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітула Г.Д. направити копію позовної заяви із додатками.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк