Ухвала
від 25.03.2024 по справі 308/530/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/530/21

Провадження № 22-ц/4806/244/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ТОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвокатки Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року у справі за уточненою позовною заявою адвоката Кукарека К.С., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман O.A., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітула Г.Д. про визнання незаконними та скасування індексних рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представниця ТОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвокатка Кукарека К.С. подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 07.03.2024 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024, яка складається з двох речень, в яких зазначено, яка справа перебуває у провадженні Ужгородського міськрайонного суду та результат розгляду такої.

Відтак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначенихст. 356 ЦПК України, оскільки в ній:

1) не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

2) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

3) не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу (а саме що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України).

Також представницею скаржника не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

Так, згідно із частинами шостою, сьомою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», і заявник надала докази надсилання стороні ОСОБА_3 копії цієї апеляційної скарги, втім скаржниця не надала доказів надсилання іншим учасникам справи відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державному реєстратору КП «Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А.А., Приватному нотаріусу Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А., копії апеляційної скарги через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення недоліків шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вище вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із доказами надсилання усім учасникам справикопії виправленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановленихст. 356 ЦПК Українипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представниці ТОВ «СІРІУС ТРАНС» - адвокатки Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягомдесяти днівз дня вручення цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків, шляхом оформлення апеляційної скаргивідповідно до вимог, встановленихст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118001621
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —308/530/21

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні