Вирок

від 27.08.2010 по справі 1-29/2010

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-29/ 2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

м.Луцьк 27 сер пня 2010 року Луцький міськрайо нний суд Волинської області під головуванням судді Ка ліновської В.С.

за участі секретаря Лун ь О.В.

прокурора Черноти Р.М.

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки с. Кремеш Локачинсь кого району Волинської облас ті, гр. України, освіта вищ а, одруженої, на утриманні м ає одну неповнолітню дитину, працюючої директором ТзО В “Західагротранс”, несуди мої, мешканки АДРЕСА_1-

- у вчиненні злочинів, перед бачених ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.2 К К України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи на посад і директора товариства з обм еженою відповідальністю “За хідагротранс” (далі - ТзОВ “Західагротранс”), виконуюч и організаційно-розпорядчі т а адміністративно-господарс ькі функцій, на яку згідно ст. 67 Конституції України, ст. 11 Зак ону України “Про систему опо даткування” № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., с т. 8 Закону України “Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.1999 р., п.10.1 ст. 10 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» № 168/97 від 03. 04.1997 р., п. 20.1 ст. 20 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., ст. 10 Закону України “ Про підприємництво” № 698-XII від 07.02.1991 р., Статуту ТзОВ “Захід агротранс” покладено обов' язки та відповідальність за організацію і здійснення обч ислення податків, зборів, інш их обов' язкових платежів, с воєчасну їх сплату до бюджет ів, а саме: обов' язок сплачув ати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених зак оном; відповідальність за пр авильність нарахування, своє часність сплати податків і з борів (обов' язкових платежі в) до бюджету України і додерж ання законів про оподаткуван ня; обов' язок організації т а правильного ведення бухгал терського обліку; обов' язо к не порушувати прав та інте ресів держави, що охороняють ся законом; дисциплінарна, ма теріальна або кримінальна ві дповідальність за перекруче ння державної звітності, - пос ягаючи на встановлений закон одавством України порядок оп одаткування юридичних осіб, який забезпечує за рахунок н адходження податків формува ння дохідної частини державн ого бюджету, передбачаючи на стання суспільно-небезпечни х наслідків у вигляді ненадх оджень до бюджету грошових к оштів у великих розмірах і ба жаючи їх настання, порушуючи вимоги п.1.22.2 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п.5. 2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР “Про оподаткув ання прибутку підприємств” і з змінами та доповненнями, а т акож п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, уми сно, шляхом внесення завідом о неправдивих відомостей про фінансово-господарську діял ьність до податкових деклара цій з податку на прибуток та п одатку на додану вартість, ух илилася від сплати до бюджет у податку на прибуток за 2, 3, 4 кв артали 2007 року та 1 квартал 2008 ро ку на суму 994 343 грн. 17 коп. та пода тку на додану вартість за чер вень 2007 року у сумі 8333 грн. 33 коп., а всього - податків на загаль ну суму 1 002 676 грн. 50 коп., що більш е, ніж в три тисячі разів перев ищує установлений законодав ством неоподатковуваний мін імум доходів громадян, що при звело до фактичного ненадход ження до бюджету коштів у вел иких розмірах.

Так, ОСОБА_3, здійснивши в 2 кварталі 2007 року придбання рапсу у ТзОВ “Темп” на су му 131727 грн., в тому числі податок на додану вартість - 21954,5 грн., в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97- ВР “Про оподаткування прибут ку підприємств” із змінами т а доповненнями, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 с т.7 Закону України “Про подато к на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, Порядку заповнення п одаткової накладної, затверд женого Наказом ДПА України в ід 30.05.97 р. № 165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 р. за № 233/2037 т а п. 3.4 Порядку заповнення та по дання податковової декларац ії з податку на додану вартіс ть, затвердженого Наказом ДП А України від 30.05.97р. № 166, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 09.07.97 р. за № 250/2054, шляхом відображення завідомо непр авдивих даних в бухгалтерськ ому та податковому обліках т овариства ТзОВ “Західаг ротранс” по результатах фін ансово-господарських операц ій з ТзОВ “Темп”, вказавши загальну вартість придбаних у ТзОВ “Темп” товарів в р озмірі 181727 грн., в тому числі под аток на додану вартість - 30287,8 3 грн., безпідставно, складаючи податкову декларацію з пода тку на прибуток за 2 квартал 2007 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, умисно зави щила валові витрати товарис тва за 2 квартал 2007 року на суму 41666 грн. 67 коп. та податковий кре дит за червень 2007 року на суму 8 333 грн. 33 коп., в результаті чого ф актично не було нараховано т а сплачено до бюджету податк у на прибуток за 2 квартал 2007 ро ку в сумі 10416 грн. 67 коп. та податк у на додану вартість за черве нь 2007 року у сумі 8333 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_3, продов жуючи свої злочинні дії, з мет ою ухилення від сплати подат ків ТзОВ “Західагротран с”, за попереднім зговором з о собами, матеріали справи від носно яких виділені в окреме провадження, які, з метою спри яння ОСОБА_3 підробили та надали їй накладні про витра тні господарські операції з придбання у 3 та 4 кварталах 2007 р оку товариством “Західагрот ранс” товарів від наступних суб' єктів господарювання :

1) Сільськогосподарського в иробничого кооперативу “Шеп ель”:

• № 159 від 10.09.2007 р. на суму 252000 г рн., в.т.ч. ПДВ - 42000 грн.;

• № 160 від 11.09.2007 р. на суму 420564 грн ., в.т.ч. ПДВ - 70094 грн.;

• № 172 від 27.09.2007 р. на суму 187760 грн ., в.т.ч. ПДВ - 31293 грн.;

• № 185/1 від 24.12.2007 р. на суму 506520 гр н., в.т.ч. ПДВ - 84420 грн.;

• № 185 від 06.11.2007 р. на суму 288000 грн ., в.т.ч. ПДВ - 48000 грн.;

• № 186/1 від 08.11.2007 р. на суму 534251 гр н., в.т.ч. ПДВ - 88542 грн.;

• № 180 від 05.10.2007 р. на суму 290400 грн ., в.т.ч. ПДВ - 48400 грн.;

• № 182 від 24.10.2007 р. на суму 261600 грн ., в.т.ч. ПДВ - 43600 грн.;

• № 183 від 26.10.2007 р. на суму 285600 грн ., в.т.ч. ПДВ - 47600 грн.;

Всього на суму: 3 026 695, в.т.ч ПД В - 504 449 грн., без ПДВ - 2 522 246 грн.

2) Фермерського господарс тва “Урожай”:

• № 68/а від 22.11.2007 р. на суму 19998 0 грн., без ПДВ;

• № 28 від 01.10.2007 р. на суму 153000 грн ., без ПДВ;

• № 53/1 від 04.10.2007 р. на суму 340000 грн ., без ПДВ.

Всього на суму: 692 980 грн., без ПД В.

3) Приватного підприємця ОСОБА_4:

• № 208 від 03.12.2007 р. на суму 430 560 г рн., без ПДВ,-

які ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ніякі фінансово-го сподарські операції з вказа ними суб' єктами господарюв ання не здійснювались і що да ні накладні є підробленими, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України від 22.05.97р. № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підп риємств” із змінами та допов неннями, провела в обліку Т зОВ “Західагротранс” вище зазначені завідомо неправди ві накладні про витратні гос подарські операції, в резуль таті чого безпідставно завищ ила валові витрати ТзОВ “ Західагротранс” за 3 квартал 2007 року на суму 716937 грн., за 4 кварт ал 2007 року - на суму 2928849 грн.

Крім цього, ОСОБА_3, прод овжуючи свої злочинні дії, з м етою ухилення від сплати под атків, усвідомлюючи, що ТзО В “Західагротранс” не здій снювало будь-яких фінансово- господарських операцій з при ватним підприємцем ОСОБА_5 , безпідставно провела по о бліку підприємства за 4 кварт ал 2007 року (К-т оборотно-сальдов ої відомості по рахунку 631 “Ро зрахунки з вітчизняними поку пцями”) та незаконно задекла рувала витратні господарсь кі операції по взаємовідноси нах з вказаним підприємцем, з авищивши валові витрати Тз ОВ “Західагротранс” на су му 252 000 грн., внаслідок чого не б уло нараховано та сплачено д о бюджету за 3 та 4 квартали 2007 ро ку податку на прибуток в сумі 974 446 грн. 50 коп., в тому числі:

• за 3 квартал 2007 року в су мі 179234 грн. 25 коп;

• за 4 квартал 2007 року в сумі 795212 грн. 25 коп.

При цьому, ОСОБА_3, обра ховуючи належний до сплати п одаток на прибуток, складаюч и податкові декларації з под атку на прибуток ТзОВ “За хідагротранс” за 3 та 4 квартал и 2007 року, усвідомлюючи незако нність завищення валових вит рат ТзОВ “Західагротран с” по господарських операція х з СГВК “Шепель”, СФГ “Урожай ”, приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вказа них деклараціях умисно завищ ила валові витрати товариств а на суму 3897786 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продов жуючи свої злочинні дії, з мет ою ухилення від сплати до бюд жету податку на прибуток, в по рушення п.1.22.2 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 За кону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР “П ро оподаткування прибутку пі дприємств” із змінами та доп овненнями, обраховуючи належ ний до сплати податок, у рядку 01.6 “Інші доходи” Декларації з податку на прибуток ТзОВ “Західагротранс” за 1 кв. 2008 ро ку не відобразила суму повор отної фінансової допомоги, о триманої від засновника ОС ОБА_3, як фізичної особи, згід но прихідного касового ордер а ПКО - 000003 від 21.02.2008 року на суму 37920 грн., що залишилася не повер нутою на кінець звітного пер іоду, чим занизила валові дох оди товариства на суму 37920 грн. та ухилилася від сплати пода тку на прибуток за 1 квартал 200 8 року в сумі 9480 грн.

В подальшому, ОСОБА_3, ус відомлюючи, що вищевказані д екларації містять неправдив і дані, передбачаючи, що подан ня цих декларацій до контрол юючого органу призведе до не сплати податків і бажаючи на стання вказаних наслідків, з метою ухилитися від сплати п одатку на прибуток та податк у на додану вартість, підписа ла ці декларації та в період з липня 2007 року по травень 2008 року подала їх до Луцької об' єдн аної державної податкової ін спекції.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 в період з липн я 2007 року по травень 2008 року не б уло здійснено нарахування та сплата до бюджету податку на прибуток підприємства на за гальну суму 994 343 грн. 17 коп., в тому числі:

- за 2 кв. 2007 року на суму 10416 гр н. 67 коп.;

- за 3 кв. 2007 року на суму 179 234 гр н. 25 коп;

- за 4 кв. 2007 року на суму 795 212 гр н. 25 коп;

- за 1 кв. 2008 року на суму 9480 грн .

та податку на додану варті сть за червень 2007 року у сумі 833 3 грн. 33 коп., а всього - податкі в на загальну суму 1 002 676 грн. 50 ко п..

Таким чином, ОСОБА_3, буд учи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомос ті до податкових декларацій з податку на прибуток та пода тку на додану вартість ТзОВ « Західагротран с», які являються офіційними документами стосовно викори стання прав та виконання обо в' язків платника податків п о сплаті до бюджету, внаслідо к чого даним товариством не б уло нараховано і сплачено до бюджету податків на загальн у суму 1002676 грн. 50 коп., що більше, н іж у 250 разів перевищує встано влений законодавством неопо датковуваний мінімум доході в громадян і відноситься до тяжких наслідків.

Крім того, ОСОБА_3, будучи фізичною особою - підприємце м, зареєстрованою 17 лютого 2004 р оку Локачинською райдержадм іністрацією Волинської обла сті, змінене свідоцтво про де ржавну реєстрацію від 30 грудн я 2008 року за юридичною адресою : АДРЕСА_1, та будучи зареє строваною як платник податку на додану вартість, згідно св ідоцтва від 24.02.2004 року №НОМЕР _1, виданого Володимир-Волин ською Державною податковою і нспекцією, здійснюючи підпри ємницьку діяльність, в зв' я зку з чим на неї, згідно чинног о законодавства України, зок рема, ст. 67 Конституції Україн и, ст. 11 Закону України “Про сис тему оподаткування” № 77/97-ВР ві д 18.02.1997 р., п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану варті сть» № 168/97 від 03. 04.1997 р., п.п. 16.3.6 п. 16. 3 ст. 16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від 22.05.2003 року покладено обов' язки та відповідальність за обчислення податків, зборів, інших обов' язкових платежі в, своєчасну їх сплату до бюдж етів, а саме: обов' язок сплач увати податки і збори в поряд ку і розмірах, встановлених з аконом; відповідальність за правильність обчислення, сво єчасність сплати податків і зборів (обов' язкових платеж ів) до бюджету України і доде ржання законів про оподаткув ання; відповідальність за св оєчасне та повне перерахуван ня сум податку до відповідно го місцевого бюджету у випад ках, визначених законом, в пер іод з січня 2008 року по лютий 2009 р оку у м. Луцьку, шляхом прихову вання та заниження об' єктів оподаткування, ухилилася ві д сплати до бюджету податків в особливо великих розмірах .

Так, вона, отримуючи в пер іод з січня по грудень 2008 року д оходи, загальна сума одержан ого валового доходу без ПДВ в 2008 році становить-12961910 грн., в т.ч. від підприємницької діяльно сті у вигляді надходження ко штів на належні їй банківськ і рахунки, здійснюючи розпор ядження вказаними коштами, в тому числі шляхом зняття їх г отівкою, усвідомлюючи в зв' язку з цим, що вона отримує дох оди, які підлягають оподатку ванню, з метою приховання цих об' єктів оподаткування від контролюючого органу, в пору шення підпункту 14.5 пункту 14 Інс трукції про оподаткування до ходів фізичних осіб від зайн яття підприємницькою діяльн істю, затвердженої наказом Г ДПІ України від 21.04.1993р. №12, із змі нами і доповненнями, внесени ми наказом ДПА України від 16.07.2 003р. №352, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 Закону України від 21.12.2000р . №2181-ІІІ “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами”, статті 14 Декрету Кабінету Мін істрів України від 26.12.1992р. №13-92 “П ро прибутковий податок з гро мадян” (із змінами і доповнен нями) та пункту 7.1 статті 7 Закон у України від 22.05.2003р. №889-ІV „Про по даток з доходів фізичних осі б” (із змінами і доповненнями ), посягаючи на встановлений з аконодавством України поряд ок оподаткування доходів фіз ичних осіб, який забезпечує з а рахунок надходження податк ів формування дохідної части ни бюджету, передбачаючи, що ї ї діяння призведуть до факти чного ненадходження коштів д о бюджету та бажаючи настанн я вказаних наслідків, умисно не склала і не подала до Луцьк ої ОДПІ декларацію про доход и за 9 місяців 2008 року (строк под ання - протягом 40 календарни х днів, наступних за останнім календарним днем звітного (п одаткового) кварталу, тобто н е пізніше 10 листопада), за 2008 рік (строк - не пізніше 9 лютого 200 9 року), не здійснила нарахуван ня, декларування та сплату по датку за вказані звітні пері оди, в результаті цієї бездія льності ОСОБА_3, яка вираз илась в умисному непроведенн і декларування доходів, обра хування та сплати податків, і являє собою приховання отри маних об' єктів оподаткуван ня шляхом неподання податков ої звітності, не було нарахов ано та сплачено до бюджету по даток з доходів фізичних осі б за 2008 рік в сумі 1 451 075, 9 грн.

Крім того, ОСОБА_3, при с кладанні податкових деклара цій з податку на додану варті сть за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жо втень 2008 року, з метою заниженн я об' єктів оподаткування, в порушення підпунктів 7.4.4 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР „Про подато к на додану вартість” (із змін ами та доповненнями), умисно з авищила розміри податкового кредиту з податку на додану в артість, не маючи передбачен их законодавством підстав та документів для формування в казаного податкового кредит у в тих розмірах, які вона заде кларувала в зазначених звітн их періодах, а саме, занижува ла в них суми податку на додан у вартість, що підлягають нар ахуванню до сплати в бюджет, в носячи завідомо неправдиві в ідомості до даних декларації , підробивши їх таким чином, зо крема:

- за січень 2008 року, в якій б уло занижено ПДВ на суму 224178,0 гр н.,

- за лютий 2008 року, в якій бул о занижено ПДВ на суму 17347,0 грн.,

- за квітень 2008 року, в якій б уло занижено ПДВ на суму 6249,0 гр н.,

- за червень 2008 року, в якій б уло занижено ПДВ на суму 3791,0 гр н.,

- за серпень 2008 року, в якій б уло занижено ПДВ на суму 3714,0 гр н.,

- за вересень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 63726,0 г рн.,

- за жовтень 2008 року, в якій б уло занижено ПДВ на суму 748923,5 гр н..

В подальшому, ОСОБА_3, пе редбачаючи, що її дії призвед уть до фактичного ненадходже ння податку на додану вартіс ть до бюджету та бажаючи наст ання вказаних наслідків, в пе ріод з лютого по грудень 2008 рок у подала вищевказані податко ві декларації, достовірно зн аючи, що вони є підробленими д о Луцької ОДПІ.

Крім того, нею не було подан о до Луцької ОДПІ податкову д екларацію з податку на додан у вартість за грудень 2008 року, в наслідок чого:

приховано об' єкти оподат кування за вказаний звітний період - обсяг продажу това рів в оподатковуваних податк ом на додану вартість операц іях;

не обраховано податкові зо бов' язання та податковий кр едит;

не обраховано та не сплачен о податок на додану вартість , що підлягав сплаті до бюджет у за грудень 2008 року.

В результаті цих діянь, які виразились в заниженні об' є ктів оподаткування, а саме - за вищенні податкового кредиту шляхом внесення завідомо не правдивих даних в податкові декларації за січень, лютий, к вітень, червень, серпень, вере сень, жовтень 2008 року, а також - в приховуванні об' єктів оп одаткування шляхом неподанн я податкової декларації за г рудень 2008 року, ОСОБ А_3 не було нараховано та спл ачено до бюджету податку на д одану вартість в сумі 1 160 805, 5 грн., в тому числі:

• за січень 2008 року в сумі 224178,0 грн.,

• за лютий 2008 року в сумі 17347,0 грн.,

• за квітень 2008 року в сумі 6249,0 грн.,

• за червень 2008 року в сумі 3791,0 грн.,

• за серпень 2008 року в сумі 3714,0 грн.,

• за вересень 2008 року в сумі 63726,0 грн.,

• за жовтень 2008 року в сумі 748923,5 грн.,

• за грудень 2008 року в сумі 92877,0 грн.

Всього в результаті умис них діянь ОСОБА_3, спрямов аних на ухилення від сплати п одатків, вчинених в період з с ічня 2008 року по лютий 2009 року, не було нараховано та фактично не надійшло до бюджету подат ку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість н а загальну суму 2 611 881,4 грн., що бі льше, ніж в п' ять тисяч разів перевищує установлений зако нодавством неоподатковуван ий мінімум доходів громадян і відноситься до особливо ве ликих розмірів.

В судовому засіданні підсу дна свою вину в інкримінован их їй діях не визнала.

Вина підсудної у вчинен ому повністю підтверджуєтьс я зібраними по справі і дослі дженими в судовому засіданні доказами.

Підсудна ОСОБА_3 показ ала, що вона зареєстрована пі дприємцем з 2004 року і перебува є на посаді директора ТзОВ « Захіагротранс» з 2007 року. В ид діяльності, як в підприємц я, так і в товариства: купівля- продаж сільськогосподарськ ої продукції. Бухгалтерію то вариства вела ОСОБА_6, яка не була зарахована в шт ат працівників; за 2007 рік і І кв артал 2008 року податкову звітн ість підписувала ОСОБА_6, однак, суми погоджувала з нею і вона ж контролювала цю робо ту, але не розуміла цього, бо н е бухгалтер. Усвідомлювала, щ о за неправдиву звітність са ме вона буде нести відповіда льність. ОСОБА_7, яка працю є бухгалтером товариства з 2009 року провела внутрішню пере вірку господарсько-фінансов ої діяльності в період як про водилась перевірка ДПІ, нада ла їй список контрагентів, з я кими були проведені господар ські операції і документи по яких були відсутні, тому, що в они скеровуються поштою.

Звітність по господарськ ій діяльності підприємця фіз ичної особи підписувала вона , а по товариству - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 цю звітність форм увала до листопада 2008 року, тоб то до звільнення з роботи, а до кінця року особа, яка тимчасо во виконувала обов»язки бухг алтера, прізвище якої не памя тає. Звітність в податкову по давала бухгалтер. З 2009 року, як підприємець господарської д іяльності не здійснювала.

Епізод І. Ухилення від сплати податків службовою о собою - директором ТзОВ « Західагротранс» за попере дньою змовою групою осіб, у ве ликих розмірах та внесення с лужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, що спричини ло тяжкі наслідки.

Згідно актів від 14.11.2008 року № 12 34/23-01/35123772 “Про результати виїзно ї планової документальної пе ревірки ТзОВ “Західагро транс” з питань дотримання в имог податкового та іншого з аконодавства за період з 04.06.2007р . по 30.06.2008р., донараховано податк у на прибуток за 3 кв. 2007 року на с уму 179 234 грн. 25 коп., за 4 кв. 2007 року н а суму 795 212 грн. 25 коп., за 1 кв. 2008 рок у на суму 9480 грн.( т. 1 а.с. 53-78).

Свідок ОСОБА_8- ревізор Л уцької ОДПІ підтвердила вище зазначений висновок по резул ьтатах перевірки та показала , що в ході перевірки встановл ено, що товариством завищува лись валові витрати, таким чи ном, занижувались суми подат ків. Завищувались витрати за рахунок проведення в обліку документів про витратні опе рації з СГВК « Шепель», СФГ « У рожай», підприємцями ОСОБА _4 і ОСОБА_5. При відсутнос ті первинних документів про здійснення господарських оп ерацій з даними контрагентам и були задекларовані витрат и. Крім того, в податковій зві тності не була відображена с ума поворотної фінансової до помоги, отриманої від ОСОБА _3- фізичної особи, чим занизи ла валові доходи товариства, оскільки дана сума не була по вернута ОСОБА_3 в звітний період. ОСОБА_6 надала обо ротно-сальдову відомість, в я кій були відображені витрати за 4 квартал 2007 року в сумі 252 тис ячі грн. про придбання в ОСО БА_5 товарів. Ці данні співпа ли з даними головної книги. П ервинні документи в підтверд ження даної операції надані не були. Ця сума зазначена, як витратна, в декларації з пода тку на прибуток. По «ТзОВ» бул о встановлено різницю між да ними реєстру і накладної в су мі 50 тисяч грн., в накладній ма ла місце менша сума, як в реєст рі. Таким чином, занижені суми податків. Перевірку проводи ла по первинних документах, я кі надавала бухгалтер ОСОБ А_6, які звіряла з бухгалтерс ьким обліком, по оборотно- сал ьдовій відомості і головній книзі, що відображені в елект ронному носії.

ОСОБА_3 чому в ході обшуку дана відомість виявлена не б ула і чому сума 252 тисячі грн. бу ла відображена в податковій звітності пояснити не змогла .

Безтоварність фінансово-г осподарських операцій між ТзОВ « Західагротранс» та СГВК « Шепель», СФГ « Урожай», підприємцями ОСОБА_4 і О СОБА_5 підтверджується:

• по СГВК « Шепель»:

1. листом СГВК “Шепель” від 03.11.2008 року №62 - про спростуванн я будь-яких фінансово-господ арських відносин між СГВК “Ш епель” та ТзОВ “Західагр отранс” ( т. 1 а.с. 156) та довідкою в ід 25.06.2009 року № 236/2399/03737244 “Про резуль тати позапланової виїзної пе ревірки СГВК “Шепель” по вза ємовідносинах з ТзОВ “За хідагротранс”, згідно якої з 01.01.2007 року по 17.06.2009 року СГВК “Шепе ль” не мало фінансово-господ арських відносин з ТзОВ “ Західагротранс” (т. 3 а.с. 76-81);

2. показами свідка ОСОБА_9 - директора даного підпри ємства з 2005 року по лютий 2008 року про те, що СГВК « Шепель» займ алось реалізацією продукції тваринництва і рослинництва , ріпак не вирощували, ніяких ф інансово-господарських опер ацій з ОСОБА_3 чи ТзОВ « Західагротранс» СГВК « Шепе ль» не мало, з ОСОБА_3 не зна йомий. Ніяких грошових кошті в ОСОБА_3 йому не передава ла. В листопаді 2008 року приїждж ала ОСОБА_3 і незнайомий ч оловік в село, з проханням, щоб він підтвердив документальн о господарські операції з Т зОВ « Західагротранс», він відмовився. Господарські дог овори заключав тільки він і п ідписував.

В ході пред' явлення осіб для впізнання в стадії досуд ового слідства, що зафіксова но протоколом ( т.4 а.с. 68-71) свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_ 3 і її чоловіка ОСОБА_10, як на осіб, що приїжджали на авто мобілі марки « Сузукі» з прох анням підтвердити документа ми господарські операції і т акий автомобіль зареєстрова ний за ОСОБА_3, що вбачаєть ся з листа УДАІ УМВС України у Волинській області ( т.4 а.с. 291).

3. показаннями свідків: О СОБА_11 - головного бухгалт ера і ОСОБА_12 - бухгалтер а по розрахунках СГВК « Шепел ь» про відсутність будь-яких фінансово-господарських опе рацій з ТзОВ « Західагрот ранс». ОСОБА_3 їм не знайом а.

4. показаннями свідка ОСО БА_13- менеджера ТзОВ « Західагротранс» про те, що службові особи СГВК « Ше пель» йому невідомі; підтрим ав покази, дані в стадії досуд ового слідства ( т.4 а.с. 154-157) про т е, що по пред' явлених йому на кладних № 180 від 05 жовтня 2007 року і № 185 від 06 листопада 2007 року він не отримував сільськогоспод арську продукцію;

по СФГ « Урожай»:

1) листом СФГ “Урожай” від 04.11 .2008 року № 1 - про спростування будь-яких фінансово-господа рських відносин між СФГ “Уро жай” та ТзОВ “Західагрот ранс” (т. 1 а.с. 131) та довідкою від 04.06.2009 року № 207/2399/32097221 “Про результа ти позапланової виїзної пере вірки СФГ “Урожай” по взаємо відносинах з ТзОВ “Захід агротранс”, згідно якої з 01.01.2007 року по 28.05.2009 року СФГ “Урожай” не здійснювало фінансово-гос подарських операцій з ТзОВ “Західагротранс” (т. 3 а.с. 87-91);

2) показаннями свідка ОСО БА_14 - директора СФГ « Урожай» про те, що про існува ння ТзОВ « Західагротран с» йому стало відомо в ході до судового слідства по даній с праві, з останнім господарст во ніяких фінансово-господар ських операцій не здійснювал о, ріпак не реалізовувало вза галі;

3) показаннями свідка ОСОБ А_15 про те, що працювала в ТзОВ « Західагротранс» з че рвня по жовтень 2007 року, підшук овувала продавців сільськог осподарської продукції. Не п ам' ятає чи товариство придб авало товар в СФГ « Урожай». Пі дтримала покази, дані в стаді ї досудового слідства ( т.4 а.с. 3 0-33) про те, що згідно пред' явле ної їй накладної № 48 від 01 жовтн я 2007 року, вилученої на ТзОВ « Західагротранс» і в якій за значено її прізвище як отрим увача товару, в дійсності вон а сільськогосподарську прод укцію в СФГ « Урожай» не отри мувала,-

що спростовує покази під судної ОСОБА_3 про те, що з С ГВК « Шепель» і СФГ « Урожай» ТзОВ « Західагротранс» з дійснювало фінансово-господ арські операції, купляло тов ар, що оформлено документаль но. Директор СГВК « Шепель» ОСОБА_9 особисто їй давав ви даткові накладні, які вона пе редавала бухгалтеру. З остан нім вона розраховувалась гот івкою.

По підприємцях ОСОБА _4 і ОСОБА_5

1) листами приватних підприє мців ОСОБА_4 від 11.11.2008 року та ОСОБА_5 від 07 листопада 2008 р оку про спростування будь-як их фінансово-господарських в ідносин з ТзОВ “Західагр отранс”( т. 1 а.с. 139, 147) та актами “П ро результати планової докум ентальної перевірки дотрима ння вимог податкового законо давства суб' єктами підприє мницької діяльності - фізич ної особи» ОСОБА_4 від 14.05.2009 р оку № 401/17/42-2585703286 та ОСОБА_5 від 22 .06.2009 року № 2380/17-2/2386320624, згідно як их відповідно СПД ОСОБА_4 за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 рок у, а СГД ОСОБА_5 з 01.01.2007 року по 18.06.2009 року,- не здійснювали фіна нсово-господарських операці й з ТзОВ “Західагротранс ” ( т. 3 а.с. 114-127, 245-251).

1. показаннями свідка ОСО БА_5 про те, що з ОСОБА_3 не знайома, а також їй не відоме ТзОВ «Західагротранс». Г осподарських операцій з ними не здійснювала, чого не запер ечила в судовому засіданні п ідсудна;

2. аналогічними показами в с тадії досудового слідства св ідка ОСОБА_4 ( т.4 а.с.79-81).

Крім того, згідно вилучених в Рівненській філії ТзОВ « Укрпромбанк», Луцьки х філіях ВАТ « ВТБ Банк» та ВАТ « Банк « Фінанси та Кре дит» банківських документів про відкриття та використан ня рахунків клієнта, будь-які розрахунки з СГВК «Шепель», С ФГ «Урожай», приватними підп риємцями ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 у ТзОВ « Західагротранс» відсутн і ( т.2 а.с. 2-307).

Підсудна ОСОБА_3 показ ала, що про господарські опер ації з підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 О.С. не пам»ята є, з останньою не знайома, ніяк их документів по ній не давал а на перевірку.

Разом з тим, в ході огляду мі сця події згідно протоколів ( т.1 а.с. 81-85, т.4 а.с. 137-149) в офісі ТзОВ « Західагротранс» були вилучені документи про придбання даним товариством товарів в СГВК « Шепель», СФГ « Урожай», приватного підпри ємця ОСОБА_4

Крім того, свідок ОСОБА_8 - ревізор ОДПІ, яка проводила перевірку, ствердила, що в акт і задіяні тільки дані з докум ентів, які надані товариство м, що випливає і з показів підс удної в судовому засіданні.

Згідно висновку судово-по черкознавчої експертизи № 245 в ід 15.06.2009 року директор СГВК “Шеп ель” ОСОБА_9, головний бух галтер СГВК “Шепель” ОСОБА _11, директор СФГ “Урожай” О СОБА_14, приватний підприєме ць ОСОБА_4 не виписували н акладні на сільськогосподар ську продукцію, на підставі я ких директор ТзОВ “Захід агротранс” ОСОБА_3 сформ увала та задекларувала валов і витрати товариства. (т. 4 а.с. 112- 125).

Крім того, ОСОБА_3 показ ала, що сума поворотної допом оги дійсно не була відображе на в звітності, але вона була п овернута після закінчення зв ітного періоду, до перевірки .

Свідок ОСОБА_6 показала , що приблизно з грудня 2007 року вела бухгалтерський облік в ТзОВ « Західагротранс», п рацювала неофіційно, виходил а на роботу періодично. Прибу ткові і видаткові накладні в водила в реєстр щомісячно в е лектронному режимі. На підст аві первинних документів, як і надавала ОСОБА_3 складал а податкову звітність, яку пі дписувала ОСОБА_3, а вона д екларації здавала в ДПІ. В жов тні чи листопаді 2008 року в това ристві проводилась перевірк а податковою інспекцією, вон а ревізору надавала документ и, які були підшиті в папки і я кі їй надавала ОСОБА_3 чи б рала їх із столу. В результат і перевірки були виявлені по рушення. Тому вона більше не в ийшла на роботу. Крім того, в т оваристві проводилась аудит орська перевірка, в ході якої було також виявлено розходж ення між бухгалтерським та п одатковим обліками, а саме, за вищенні валові витрати та за нижено податки, не підтвердж ені документально, приблизно на 4 млн. гривень.

Дані покази свідка ОСОБА _6 підтверджуються аудиторс ьким висновком від 28 грудня 2007 року про перевірку фінансово -господарської діяльності ТзОВ « Західагротранс», як ий був вилучений під час обшу ку в даному товаристві, згідн о якого за період з 04 червня по 30 листопада 2007 року товариство м занижено сплату податку на додану вартість на суму 1 283 151 г рн. і податок на прибуток - на с уму 2 348 814 грн. ( т.3 а.с. 11-24).

Матеріалами проведених оп еративно-розшукових заходів у вигляді DVD-диска і протоколу його огляду зафіксовано фак т пошуку директором ТзОВ « Західагротранс» ОСОБА_3 документів в підтвердження фактично відсутніх витрат п о господарських операціях з метою уникнення нарахування і сплати податків ( т.3 а.с. 134-150).

По ТзОВ «Темп»:

Згідно акту від 20.05.2009 року № 169 /23-99/35123772 «Про результати докумен тальної невиїзної/ позаплано вої перевірки ТзОВ “Захі дагротранс” щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з платником податків ТзОВ “Темп”, донараховано ТзОВ « Західагротранс» п одатку на прибуток за 2 кв. 2007 ро ку на суму 10416 грн. 67 коп., податку на додану вартість за червен ь 2007 року у сумі 8333 грн. 33 коп. ( т. 4 а. с. 233-239).

Свідок ОСОБА_8 підтрима ла даний акт та показала, що в результаті перевірки було вс тановлено, що ТзОВ « Західагротранс» в обліку були завищенні валові витрати по господарській оп ерації по придбанню в червні 2007 року в ТзОВ « Темп» рапс у, а саме, була зазначена більш а сума, ніж вартість фактично придбаного товару згідно пе рвинних документів, різниця приблизно 50 тисяч грн..

Листом ТзОВ « Темп» ві д 08 травня 2009 року ( т.4 а.с. 54-58), показ аннями свідка ОСОБА_16- дир ектора даного товариства в с тадії досудового слідства ( т .4 а.с. 167) та первинними документ ами, які були вилучені згідно протоколу ( т.4 а.с.166-174) в ТзОВ « Темп» підтверджується фак т здійснення фінансово-госпо дарської операції з даним то вариством ТзОВ « Західаг ротранс» на загальну суму 131727 г рн., в т.ч. податок на додану вар тість - 21954,5 грн., а не на суму 18172 7 грн., в т.ч. ПДВ - 30 287 грн. 83 коп. як було проведено в податковом у обліку ТзОВ «Західагро транс», що вбачається з пода ткової звітності останнього .

Податкова звітність ТзОВ « Західагротранс» за 2, 3, 4 ква ртал 2007 року та за 1 квартал 2008 ро ку ( т.3 а.с. 167-169, 181-217, т.1 а.с. 226-241) містить неправдиві данні щодо валов их витрат та податкового кре диту, в яких зазначені суми ва лових витрат, що не підтвердж ені документально, або завищ ені витрати ( ТзОВ « Темп» ).

Епізод ІІ. Ухилення від сплати податків особою, що за ймається підприємницькою ді яльністю без створення юриди чної особи, в особливо велики х розмірах; підроблення доку ментів, що надають права та зв ільняють від обов' язків з м етою їх використання самим п ідроблювачем, повторно та ви користання завідомо підробл ених документів.

Згідно акту від 10 червня 2009 р. №2184/17-2/2760407740 “Про результати п ланової виїзної перевірки до тримання вимог податкового т а валютного законодавства СГ Д ОСОБА_3 за період з 01.01.2008р. п о 31.30.2009р.” встановлено ряд поруш ень податкового законодавст ва та донараховано податку з доходів фізичних осіб від за йняття підприємницькою діял ьністю за 2008 рік на суму 1 451 075,9 грн . та податку на додану вартіст ь за січень, лютий, квітень, че рвень, серпень, вересень, жовт ень та грудень 2008 року на суму 1 160 805,5 грн.( т. 5 а.с. 16-31).

Свідок ОСОБА_17 - ревізо р ДПА у Волинській області, п ідтримав даний акт та показа в, що по результатах проведен ого аналізу руху коштів в уст ановах банків на рахунках пі дприємця ОСОБА_3 протягом 2008 року остання отримала вало вий дохід більше, як 12 мільйон ів гривень. Разом з тим, до под аткового органу декларацію п ро доходи не подала. В ході пе ревірки була надана в підтве рдження валових витрат накла дна № 7 про закупівлю ОСОБА_3 в ТзОВ « Колос» (Оде ська область) гірчиці і горох у на суму більше, як 2 млн. грн., о днак, по квитанції до прихідн ого ордера сплачено було фак тично тільки 800 тисяч грн. І ця с ума не була взята до уваги, оск ільки прихідні документи дат овані 15 липня 2008 року, тобто піс ля скасування державної реєс трації даного товариства. На його прохання надати всі док ументи в підтвердження витра т по податку з доходів фізичн их осіб таких надано не було, а представлена довідка Кроп ивською з міліції про втрат у первинних документів про п ридбання товарів; по ПДВ витр ати документально були підтв ерджені частково. Крім того, ОСОБА_3 не підтверджено под атковий кредит по отриманих від підприємця ОСОБА_10 тр анспортних послуг - ПДВ 425 885 г рн., що включено в декларацію з а жовтень 2008 року. Крім того, О СОБА_3 включила до складу по даткового кредиту суми ПДВ, с плаченого в зв' язку з придб анням матеріальних активів - будівельних матеріалів, пре д' явивши документи, але це н е було взято до уваги, оскільк и не було виявлено їх реаліза ції і залишку, а також викорис тання у господарській діяльн ості. Тому суму ПДВ зняв з пода ткового кредиту. Також ОСОБ А_3 не подала декларацію на П ДВ за грудень 2008 року, а в лютом у 2009 року подала уточнюючий ро зрахунок податкових зобов' язань, в якому самостійно бул и виправлені недоліки і пода тковий кредит складав більше , як 127 тисяч гривень, а фактично підтверджено документально на суму 34 тисячі грн.. Також не підтверджено ОСОБА_3 пода тковий кредит за січень в сум і 224 178 грн. і лютий 2008 року- 17347 грн. В зв' язку з тим, був застосова ний індекс 25 % від суми річного валового доходу згідно Інст рукції про податок з доходів фізичних осіб. Документи на п еревірку надавала довірена п о дорученню особа від ОСОБА _3- ОСОБА_7. Зошит обліку до ходів і витрат по податку з до ходів фізичних осіб також не був представлений.

В період перевірки ОСОБА _3 сплатила податок з доході в фізичних осіб в сумі 7138 грн. 14 к оп., який він зарахував. В 2008 роц і вона повинна сплатити по по датках авансові платежі, а ос таточний розрахунок проводи ться до 09 лютого 2009 року. Переві рка проводилась до 31 березня 2 009 року, не сплачено більше ніч ого. В податковий кредит вклю чались суми в 2008 році по предст авлених видаткових накладни х за 2006, 2007 та 2008 роки.

Факт отримання валового до ходу підприємцем ОСОБА_3 з а період 2008 року підтверджуєт ься:

• вилученими згідно про токолів виїмки ( т.6 а.с. 18-26, 31-32, 440-442) б анківськими документами про відкриття та використання р ахунків клієнта - підприємц я ОСОБА_3 у Луцькій філії В АТ “ВТБ Банк”, Філії Північно -західне РУ” ВАТ “Банк “Фінан си та кредит”, Рівненській фі лії ТОВ „Укрпромбанк”, згідн о яких підприємець ОСОБА_3 одержала протягом 2008 року вал овий дохід в сумі 12 961 910,0 грн.( т. 6 а .с. 19-25, 27-28, 33-435, 443-525);

• показаннями свідка ОС ОБА_18 - юриста ТзОВ « Західагротранс» про те, що во на за дорученням ОСОБА_3 п о грошових чеках в банках отр имувала кошти для закупівлі сільськогосподарської прод укції і остання була обізнан а про надходження прибутків, - чого не заперечила в судовом у засіданні і підсудна ОСОБ А_3;

Разом з тим, ОСОБА_3 прих овала даний факт від контрол юючого органу, що підтверджу ється документами податково ї звітності (т.8 а.с. 3-55), вилучени ми в Луцькій ОДПІ згідно прот околу виїмки ( т.8 а.с. 2), обліково ю справою останньої ( т.8 а.с. 3-55), в яких відсутні декларації пр о доходи, які б підтверджувал и одержання підприємцем ОС ОБА_3 протягом 2008 року валово го доходу в сумі 12 961 910,0 грн., який відображено в акті документ альної перевірки підприємця (т.5 а.с. 21).

По ТзОВ «Колос»:

Підсудна ОСОБА_3 показа ла, що ніяких документів на пр идбання сільськогосподарсь кої продукції в ТзОВ « Кол ос» вона ревізору - інспект ору ОСОБА_17 в ході перевір ки не надавала.

Дані покази підсудної сп ростовуються показами свідк а ОСОБА_17, який показав, що документи в підтвердження ви трат : накладна № 7 від 15 липня 2008 року про придбання гороху, гі рчиці на суму 2146000 грн. і квитанц ія до прихідного ордеру № 42 ві д 15 липня 2008 року про оплату під судною 800 тисяч грн. були надан і йому бухгалтером в ході пер евірки, про що він зазначив в а кті; зазначена сума внесена в податкову звітність, як витр ати, за період 2008 року, що підтв ерджується актом перевірки в якому ревізором зазначені в сі реквізити документів, які підтверджують господарські операції з ТзОВ « Ко лос» за 2008 рік.. Разом з тим, реєс трацію ТзОВ « Колос» було скасовано 17 жовтня 2007 року.

ОСОБА_3 в судовому зас іданні також показала, що пер винні документи по ТзОВ « Колос» в процесі обшуку не бу ли виявлені і їй невідомо де в они, що вбачається і із проток олу обшуку ( т.7 а.с. 174-176).

Згідно листа Розділ ьнянської МДПІ стосовно стан у платника податків ТОВ “Кол ос” (код ЄДРПОУ 03767848) ТОВ „Колос” у лютому 2006 року було виключен о із реєстру платників подат ку на додану вартість, а 22 бере зня 2007 року знято товариство з обліку (т. 8 а.с. 159); ухвалою господарського суду Одесько ї області про затвердження з віту ліквідатора та припинен ня провадження у справі від 0 3.10.2007 року припинено юридичну о собу - ТОВ „Колос” (код ЄДРПО У 03767848, Одеська обл., Роздільнянс ький р-н, с.Буцинівка) (т. 8 а.с. 160-161).

Документами податкової зв ітності підприємця ОСОБА_3 , вилученими в Луцькій ОДПІ, а саме: уточнюючим розрахунк ом податкових зобов”язань з податку на додану вартість у зв”язку з виправленням само стійно виявлених помилок за жовтень 2008 року (№5784 від 10.02.09) та ро зшифровкою податкових зобов ”язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів за ж овтень 2008 року (№5785 від 10.02.09) підтв ерджується, що підприємець ОСОБА_3 відобразила податк овий кредит по податкових на кладних за вересень 2007 року на суму 2 129 426 грн., сума ПДВ 425 885, 1 грн., о триманих від підприємця ОС ОБА_10( т. 8 а.с. 19-20), а з документів податкової звітності підпри ємця ОСОБА_10 вилучених в Л уцькій ОДПІ, а саме: деклараці ї з податку на додану вартіст ь за вересень 2007 року, вбачаєть ся, що підприємцем ОСОБА_10 не декларувалися доходи, отр имані від надання послуг під приємцю ОСОБА_3 у вересні 2007 року на суму 2 555 310, 00 грн. з ПДВ. (т . 5 а.с. 312-315), що спростовує покази ОСОБА_3 про те,що такі посл уги, пов' язані з її господар ською діяльністю, як підприє мця, фактично надавались.

Дану обставину підтвердив і свідок ОСОБА_19 - податк овий інспектор Луцької ОДПІ підприємця ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_17 також по казав, що після вищезазначен ої перевірки дотримання вимо г податкового законодавства ОСОБА_3 в підтвердження в итрат та податкового кредиту , спростування висновків пер евірки подала до Луцької ОДП І копії бухгалтерських та по даткових документів від імен і ТзОВ „Екотеком”, а саме: податкові накладні, прибутк ові накладні, квитанції до пр ибуткових касових ордерів що до придбання підприємцем О СОБА_3 у ТзОВ “Екотеком” сільськогосподарської прод укції (рапс, горох, гірчиця) на загальну суму 12 656 332, 20 грн., в т.ч. П ДВ 2 109 388, 70 грн. та розрахунок за в казану продукцію (т. 7 а.с. 10-39, 87-117) т а протоколом огляду їх в якос ті речових доказів (т.7 а.с. 40-41), що остання підтвердила в судов ому засіданні і ствердила, що згідно даних документів гос подарські операції з ТзОВ « Екотеком» нею здійснювали сь; дані первинні документи в ході аудиторської перевірки були втрачені, тому вона їх по новила, але ДПІ до уваги їх не взяла.

Доводи підсудної в тій час тині спростовуються показам и свідка ОСОБА_20- бувшого д иректора ТзОВ « Екотеком » про те, що з ОСОБА_3 він не знайомий, ніяких операцій з н ею не здійснював. ТзОВ « Е котеком» займалось тільки пр идбанням і реалізацією будма теріалів і ніколи - зернови ми, тільки він займався заклю ченням договорів, доступу до печатки товариства, ні в кого , крім нього не було, в товарис тві працювало три працівники . ТзОВ « Екотеком» з берез ня 2009 року фактично господарс ьку діяльність не здійснювал о, а реєстрація ліквідована у вересні 2009 року. Крім того, сві док ОСОБА_20 показав, що на п редставлених йому для огляду документах, які були подані ОСОБА_3 в ДПІ ( т.7 а.с. 87-117) стоїть не його підпис, який скріплен ий печаткою, яка також не відп овідає дійсній товариства.

Покази даного свідка підт верджуються:

• документами щодо визн ання банкрутом та ліквідації ТзОВ « Екотеком» ( м. Одеса ), а саме, судовими рішеннями г осподарського суду Одеської області: постановою про визн ання банкрутом від 24 лютого 2009 року та ухвалою від 26 березня 2009 року про ліквідацію банкру та, припинення провадження в справі, якою припинено діяль ність юридичної особи ТзОВ « Екотеком» ( т.5 а.с. 254-255, 240-241);

• документами податково ї звітності ТзОВ „Екотек ом”, в тому числі деклараціям и з податку на додану вартіст ь за січень 2008 року (№7848 від19.02.08) та за лютий 2008 року (№19205 від20.03.08) у яки х не задекларовані суми, які м али б виникнути за результат ами фінансових операцій з пі дприємцем ОСОБА_3, згідно наданих нею до Луцької ОДПІ к опій документів від ТзОВ”Еко теком”, для підтвердження св оїх валових витрат та податк ового кредиту (т.5 а.с. 263-297);

• висновком судово-почер кознавчої експертизи №383 від 1 6.09.2009 року, згідно якого рукопис ний запис „ОСОБА_20” на коп іях податкових накладних, як і надала ОСОБА_3 ( т.7 а.с. 10-39, 85-117 ), прибуткових накладних, скла дених від імені ТзОВ „Еко теком”, ймовірно виконані не ОСОБА_20, а іншою особою (т. 8 а.с. 135-154);

• висновком технічного д ослідження документів №382 від 14.09.2009 року( т. 8 а.с. 123-127), згідно яког о слідує, що зображення відти сків печатки ТзОВ „Екоте ком” в представлених на досл ідження документах, складени х від імені даного товариств а, не являються копіями відти сків оригіналу печатки ТзО В „Екотеком”, які надані в я кості зразків з мокрим відти ском печатки, які були надані в ході допиту свідком ОСОБ А_20 і оглянуті та приєднанні до матеріалів справи згідно протоколу і постанови ( т.7 а.с. 249 і 274).

Крім того, підсудна показ ала, що вищезазначені докуме нти в підтвердження витрат п одала ревізору ДПІ ОСОБА_17 вже після проведення переві рки, що підтвердила свідок ОСОБА_7. ОСОБА_20 їй не знай омий.

Згідно протоколу обшуку в о фісному приміщенні ТзОВ “Західагротранс” було виявл ено та вилучено жосткий диск ”Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z” до системного бл оку комп”ютера, на якому вста новлене програмне забезпече ння „1С:Предприятие 7.7” підпри ємця ОСОБА_3 (т. 7 а.с. 174-176) та пр отоколом його огляду в якост і речового доказу (т. 7 а.с. 183-184), а у відповідності до висновку комп”ютерно-технічної експе ртизи №0418 від 14.09.2009 року на даном у диску містяться дані, які в казують на створення бухгалт ерських та податкових докуме нтів від імені ТзОВ „Екот еком”, датованих січнем-люти м 2008 року, фактично - в червні 2009 р оку. ( т. 8 а.с. 65-93).

Крім того, ОСОБА_3 подала документи ОСОБА_17 - реві зору ДПІ після проведення пе ревірки і тільки податкові і прибуткові накладні, що підт верджується показами підсуд ної, свідків ОСОБА_17 і ОС ОБА_7, а як пояснив свідок О СОБА_17 для підтвердження ви трат необхідно подати ще й ви даткові накладні, оформлені ТзОВ « Екотеком».

Експерт Самчук О.Г. - співробітник Волинського ві дділення Львівського НДІСЕ п ідтвердив висновок ( т.8 а.с. 65-93) т а пояснив, що на жорсткому дис ку, який був представлений на дослідження встановлено про грамне забезпечення « ІС : Пре дприятие 7.7» для ведення бухга лтерського та податкового о бліку підприємця ОСОБА_3 Щ о стосується ТзОВ « Екоте ком» і підприємця ОСОБА_10 , то містяться назви документ ів - прибуткових накладних за січень- лютий 2008 року, а сам т екст видалений. Перший докум ент по « Екотекому» створени й 12 червня 2009 року, а останній - накладна № 2/3 від 30 січня 2008 року створений 15 червня 2009 року. Всі комп' ютери з' єднані в лок альну мережу і з любого комп' ютера можна встановити базу даних по вищезазначеній сист емі обліку, а також ввести пев ні дані в дану систему з кожно го комп' ютера, файл реєстру є зміни до бази даних і можна в становити, який комп' ютер з дійснював такі зміни, що спро стовує покази ОСОБА_3 про те, що комп' ютер знаходився в бухгалтерії і вона не мала д о нього доступу.

Свідок ОСОБА_7 показал а, що працює головним бухгалт ером ТзОВ « Західагротра нс» з березня 2009 року і надавал а допомогу по веденню бухгал терського і податкового облі ку підприємцю ОСОБА_3 пора дою, цей облік не формувала. Пе ревірка ДПІ по підприємцю пр оводилась в травні 2009 року. Вон а на ній представляла ОСОБ А_3 по дорученню. Надавала до кументи ревізору ті, що перед ала їй ОСОБА_3 Види дія льності підприємця - оптова торгівля зерновими. Також во на формувала реєстр податков их накладних для перевірки. Д окументи, які надала ревізор у були ним взяті до уваги. В хо ді перевірки виявилось, що ві дсутні документи в підтвердж ення витрат за 2008 рік. Доступ до комп' ютера бухгалтерії мал и всі; пароль до програм був ві домий всім працівникам. Післ я перевірки товариства ДПІ п о пошті в квітні 2009 року надійш ли документи від контрагенті в в підтвердження витрат. Вон а їх зареєструвала заднім чи слом - датою документу, що вч инила відповідний запис в жу рналі обліку.

Вина підсудної підтвердж ується і іншими доказами по с праві:

- наказом № 1 від 05 червня 2007 ро ку ТзОВ « Захі дагротранс» ( т.2 а.с. 31), відповід но до якого ОСОБА_3 присту пила до виконання обов' язкі в директора даного товарист ва;

- Статутом ТзОВ «Західа гротранс» (т.2 а.с. 35-46), яким визна чені посадові обов' язки О СОБА_3, як директора товарис тва;

- свідоцтвом про державну р еєстрацію ОСОБА_3, як суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ( т.6 а.с. 37), в иданого 17 лютого 2004 року Локачи нською райдержадміністраці єю Волинської області та сві доцтвом про реєстрацію її, як платника податку на додану в артість, виданого Володимир- Волинською ОДПІ 24 лютого 2004 рок у( т.6 а.с. 39).

Суд не бере до уваги показ и підсудної про те, що:

• вона не мала наміру ух илятись від сплати податків;

• не вносила даних в подат кові декларації по підприємц ю і ТзОВ « Західагротранс »; не подавала їх в ДПІ; не підп исувала декларацій по товари ству;

• в ході проведення аудит орської перевірки в грудні 2008 чи в січні 2009 років в товариств і « Західагротр анс» були викрадені документ и по підприємцю, які підтверд жували її витрати;

• ревізор при перевірці н е взяв до уваги витрати, підтв ерджені документально, які в она понесла в зв' язку з нада нням транспортних послуг під приємцем ОСОБА_10 і придба нням нею будівельних матеріа лів по спорудженню перукарні в м. Рожище,-

оскільки вони спростовую ться вищезазначеними доказа ми по справі.

Крім того, в стадії досудо вого слідства (а.с. 129-130 т.1) ОСОБ А_3 показала, що саме в її слу жбові обов' язки входило вед ення податкового і бухгалтер ського обліку і відповідаль ність за нього і саме вона під писувала документи податков ого і бухгалтерського обліку , як директор ТзОВ « Західагротранс». СГВК « Шеп ель», СФГ « Урожай», приватним підприємцям ОСОБА_4 та О СОБА_5 станом на кінець 2007 рок у оплата проведена не була. До кументи, в т.ч. первинні, про фі нансово - господарську діял ьність товариства надавалис ь ревізору під час перевірки в повному об»ємі, що підтверд ила в суді.

Крім того, в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_3 також показала, що підписувала док ументи податкового і бухгалт ерського обліку по підприємц ю - фізичній особі, а формува ла їх ОСОБА_6 чи тимчасово прийнятий бухгалтер, прізви ща якого не пам' ятає.

Дані покази підсудної спро стовуються показами свідків :

ОСОБА_6 про те, що вона внос ила дані в податкові накладн і, але цифри і документи їй над авала ОСОБА_3 Подавала под аткові декларації в ДПІ по вк азівці ОСОБА_3;

ОСОБА_7 - що всі документи, н адані нею ревізору ДПА, перед ала їй ОСОБА_3

Стосовно втрати документі в в ході аудиторської переві рки, то підсудна в судовому за сіданні не змогла пояснити, х то проводив аудит, який бухга лтер на той час працював,чи є п ерелік документів, наданих н а перевірку; з якими контраге нтами здійснювалась нею, як п ідприємцем, господарська дія льність. Показала, що частков о втрачені документи були по новлені, які надала суду. Одна к, встановлено, що дані докуме нти підтверджують придбання нею товарів в період з вересн я по грудень 2008 року включно, то бто за період який не охоплює ться обвинуваченням.

Крім того, витрати за наданн я ОСОБА_10 транспортних по слуг і за придбання будівель них матеріалів нічим не підт верджені, що вони пов' язані саме з господарською діяльн істю ОСОБА_3, а документи, н адані суду захисником підсуд ної підтверджують тільки над ання дозволу гр. ОСОБА_3 на реконструкцію приміщення ма газину в м. Рожище по вул. Неза лежності, 95 під перукарню, виг отовлення проектної докумен тації.

Ухвалою Волинського окруж ного адміністративного суду від 15 березня 2010 року позов фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3 до Луцької об' єднан ої податкової інспекції про визнання нечинними податков их повідомлень - рішень залиш ений без розгляду із-за повто рної неявки позивача в судов е засідання і неподання витр ебуваних судом доказів.

Умисел ОСОБА_3 на ухилен ня від сплати податків також підтверджується фактом нада ння підсудною з метою спрост ування висновків проведеної документальної перевірки та підтвердження своїх витрат і податкового кредиту копій бухгалтерських та податкови х документів про фінансово - господарську діяльність: в Л уцьку ОДПІ від імені ТзОВ « Екотеком» на суму 1 2656332 грн. 20 коп., які виявились неп равдивими ( т.3 а.с. 10-39,87-117) та суду в ід імені ФГ « Фортуна », ТзОВ « Агрофірма «Колос », ТзОВ « Рикон», ПСП «Лан» , згідно яких ТзОВ Західаг ротранс» була здійснена заку півля сільськогосподарсько ї продукції, однак, не в період , який інкримінується підсуд ній, а також легалізованими м атеріалами оперативно- розшу кових заходів із застосуванн ям технічних засобів, проток олом дослідження інформаці ї, знятої з каналів зв' язку в ід 16 вересня 2009 року, згідно яко го відтворено аудіозапис роз мов підприємця ОСОБА_3 з ї ї чоловіком ОСОБА_10 з прив оду необхідності оформлення імітованого викрадення доку ментів про її господарську д іяльність ( т.5 а.с. 317-332, т.8 а.с. 196-198).

Покази підсудної про те, що голос, відображений на даном у аудіозапису, їй не належить , спростовується висновком № 1291/1292/1813 комплексної фоноскопіч ної та комп»ютерно - технічно ї експертизи від 28 травня 2010 ро ку.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено, що ОСОБА _3 умисно провела в податков ому обліку ТзОВ «Зах ідагротранс» та фізичної осо би - підприємця ряд безтова рних операцій, оформлених за відомо підробленими докумен тами, що призвело до несплати податків і не сплатила належ ним чином податки в бюджет де ржави у великих та в особлив о великих розмірах.

Таке переконання суду ґрун туються на тих поясненнях оч евидців і учасників події, як і послідовні в своїй основі, детальні і не містять будь-як их істотних протиріч,доповню ють одне одного і узгоджують ся між собою, а також з доказам и по справі.

На думку суду, підсудна дала вищезазначені покази з мето ю уникнути відповідальності за вчинене.

На думку суду, дії підсудної ОСОБА_3 слід перекваліфік увати з ч.3 на ч.2 ст.212 КК України по епізоду ухилення від спла ти податків ТзОВ « Західа гротранс», оскільки з врахув анням соціальної пільги 257 грн . 50 коп. сума несплачених подат ків за період 2007 року і 1 кварта л 2008 року не сягає розміру 5000 раз ів неоподаткованого мінімум у доходів громадян ( сума несп лачених податків за вказаний період становить 1002676 грн. 50 коп ., соціальна пільга 257,50 грн. *5000 ра зів = 1287500 грн. або 993196 грн. сума нес плачених податків за 2007 рік; со ціальна пільга 200 грн. *5000 разів = 1 мільйон грн.; сума несплачени х податків за 2008 рік становить 9480 грн., а соціальна пільга - 2 57грн. 50 коп. * 5000 разів = 1287500 грн.; вели кий розмір: 257,50 грн. * 3000 = 772500 грн.).

Оцінюючи всі зібрані і д ослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходит ь до висновку, що ОСОБА_3 с воїми умисними діями, вчинил а злочини передбачені:

• ст. 212 ч.2 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків ТзОВ « Західагр отранс»), оскільки вона, будуч и службовою особою, за попере днім зговором групою осіб, ух илилась від сплати податків, що входять в систему оподатк ування, введених у встановле ному законом порядку, що приз вели до фактичного ненадходж ення до бюджету коштів у вели ких розмірах;

• ст. 212 ч.3 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків фізичною особою - підприємцем), оскільки вона, будучи службовою особою під приємства, особою, що займаєт ься підприємницькою діяльні стю без створення юридичної особи, ухилилась від сплати п одатків, що входять в систему оподаткування, введених у вс тановленому законом порядку , що призвели до фактичного не надходження до бюджету кошті в в особливо великих розміра х;

• ст. 358 ч.2 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків фізичною особою - пі дприємцем), оскільки вона, під робила документи, які видают ься чи посвідчуються громадя нином-підприємцем, надають п рава та звільняють від обов' язків, з метою використання ц их документів самим підроблю вачем, повторно;

ст. 358 ч.3 КК України ( по епізо ду ухилення від сплати подат ків фізичною особою - підприє мцем), оскільки вона використ ала завідомо підроблений док умент;

• ст. 366 ч.2 КК України ( п о епізоду ухилення від сплат и податків ТзОВ « Західаг ротранс»), оскільки вона, буду чи службовою особою, внесла д о офіційних документів завід омо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи вид і міру покаран ня, суд враховує ступінь тяжк ості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії не великої, середньої тяжкості та тяжких, особу підсудної.

Обтяжуючих та пом' якшуюч их покарання підсудної обста вин по справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСО БА_3 вперше притягується до кримінальної відповідально сті, виключно позитивно хара ктеризується, працює, на утри манні має неповнолітню дитин у, суд приходить до висновку, щ о її виправлення та перевихо вання можливе без ізоляції в ід суспільства. Тому їй слід п ризначити покарання в межах санкцій статей КК України за якими вона притягується до к римінальної відповідальнос ті - штраф в дохід держави т а позбавлення волі, з позбавл енням права займати посади, п ов' язані з виконанням орган ізаційно-розпорядчих функці й, із застосуванням ст. 75 КК Укр аїни - звільнення від відбу ття покарання з випробування м, з іспитовим строком і викон анням певних обов' язків згі дно ст. 76 КК України, без конфіс кації майна згідно ст. 77 КК Укр аїни.

Цивільні позови згідно ст.с т. 23, 1166 ЦК України та ст. 328 КПК Укр аїни слід задовольнити. Стяг нути з ОСОБА_3 в користь де ржави 3 614 557,9 грн. матеріальних з битків.

Речові докази, згідно ст. 81 К ПК України: копії бухгалтерс ьких та податкових документі в від ТзОВ „Екотеком”, дис к DVD-R серійний номер dLE903173457C02,- залиш ити при матеріалах справи, а печатку підприємця ОСОБА_3 , жосткий диск ”Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z” д о системного блоку комп”ютер а; cистемний блок комп' ютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c\нS00J2 0YB09599; ноутбук «TOSHIBA» model NO:PSAE6EOE603DRU з жорс тким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; папки з написами « Захід звітність» , « Захід 631 2007», « Захід банк 2007», «З ахід 361 2007», « Захід ПК 2007», « Подат кові зобов' язання червень 2 007-червень 2008», в яких містяться документи фінансово - господ арської діяльності ТзОВ « Західагротранс»,- які збер ігаються в СВ ПМ ДПА у Волинсь кій області повернути за нал ежністю володільцю - підсуд ній ОСОБА_3

Судові витрати покласти н а підсудну.

Всі стягнення звернути на м айно, яке належить підсудній ОСОБА_3 на праві приватно ї власності та на яке постано вою слідчого від 30 червня 2009 ро ку накладено арешт, а саме: не рухоме майно за адресами: А ДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕС А_3, а також транспортні зас оби: INFINITI EX35( 2008) д.н.з. НОМЕР_2, сір ий, № кузова НОМЕР_3; HYUNDAI TUCSON(2007), д.н.з. НОМЕР_4, чорний, № двиг уна НОМЕР_5, № кузова НОМ ЕР_7; MITSUBISHI PAJERO(2007), д.н.з. НОМЕР_6, с ірий, № кузова НОМЕР_8; TRAILER S38ELI A (1987), д.н.з. НОМЕР_9, червоний, № шаси НОМЕР_10; FRUEHAUF ( 1981), д.н.з.Н ОМЕР_11, червоний, № шаси НОМ ЕР_12; SUZUKI GRAND VITARA(2004), д.н.з. НОМЕР_13 , сірий, № двигуна НОМЕР_14,№ кузова НОМЕР_15.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передба чених ст.ст. 212 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.2 КК України, призначивши їй по карання:

- за ст. 212 ч.2 КК України - штр аф в розмірі 2000( дві тисячі) гри вень;

- за ст. 212 ч.3 КК України - 5 ( п' ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займат и посади, пов' язані з викона нням організаційно-розпоряд чих функцій строком на 3 ( три) роки;

- за ст. 358 ч.2 КК України - 2( два ) роки позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України - штра ф в розмірі 800( вісімсот) гривен ь;

- за ст.366 ч.2 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі з поз бавленням права займати пос ади, пов' язані з виконанням організаційно-розпорядчих ф ункцій строком на 2 ( два) роки .

На підставі ст.70 ч.1 КК Украї ни за сукупністю злочинів шл яхом поглинання менш суворо го покарання більш суворим о статочно визначити покаранн я у виді позбавлення волі стр оком на 5( п' ять) років, з позба вленням права займати посад и, пов' язані з виконанням ор ганізаційно-розпорядчих фун кцій строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від від буття призначеного за даним вироком основного покарання , якщо вона протягом 2 (двох) рок ів не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зг ідно ст. 76 КК України обов' яз ки : не виїжджати за межі Украї ни на постійне проживання бе з дозволу органу кримінально -виконавчої системи; повідом ляти ці органи про зміну місц я роботи, проживання; періоди чно з' являтись для реєстрац ії в зазначені органи.

Запобіжний захід до наб рання вироком законної сили засудженій залишити поперед ній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови задовольн ити. Стягнути з ОСОБА_3 в ко ристь держави 3 614 557, 90 грн. ( три м ільйони шістсот чотирнадцят ь тисяч п' ятсот п' ятдесят сім гривень дев' яносто копі йок) матеріальних збитків.

Речові докази: копії бухгал терських та податкових докум ентів від ТзОВ „Екотеком ”, диск DVD-R серійний номер dLE903173457C02,- залишити при матеріалах спр ави, а печатку підприємця О СОБА_3, жосткий диск ”Seagate ST 380815 AS S/ N 50Z6P56Z” до системного блоку комп ”ютера; cистемний блок комп' ютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c\нS00J20YB09599; ноутбук «TOSHIBA» model NO:PSAE6EOE603DRU з жорстким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; пап ки з написами « Захід звітніс ть», « Захід 631 2007», « Захід банк 200 7», «Захід 361 2007», « Захід ПК 2007», « П одаткові зобов' язання черв ень 2007-червень 2008», в яких містя ться документи фінансово - го сподарської діяльності Тз ОВ « Західагрот ранс»,- які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Волинській області п овернути за належністю волод ільцю - підсудній ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 в кори сть держави судові витрати п о справі в сумі 12507 ( дванадцять тисяч п' ятсот сім) грн. 54 коп . за проведення судової техні чної експертизи документів, комп»ютерно- технічних, поче ркознавчих експертиз.

Всі стягнення звернути на майно, яке належить підсудні й ОСОБА_3 на праві приватн ої власності та на яке постан овою слідчого від 30 червня 2009 р оку накладено арешт, а саме: н ерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕ СА_3, а також транспортні за соби: INFINITI EX35( 2008) д.н.з. НОМЕР_2, сі рий, № кузова НОМЕР_3; HYUNDAI TUCSON(200 7), д.н.з. НОМЕР_4, чорний, № дви гуна НОМЕР_5, № кузова НО МЕР_7; MITSUBISHI PAJERO(2007), д.н.з. НОМЕР_6 , сірий, № кузова НОМЕР_8; TRAILER S38ELIA (1987), д.н.з. НОМЕР_9, червоний , № шаси НОМЕР_10; FRUEHAUF ( 1981), д.н.з. НОМЕР_11, червоний, № шаси Н ОМЕР_12; SUZUKI GRAND VITARA(2004), д.н.з. НОМЕР _13, сірий, № двигуна НОМЕР_14 ,№ кузова НОМЕР_15.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинс ької області шляхом подачі а пеляції через Луцький міськр айонний суд протягом 15 діб з м оменту його проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч А :