Ухвала

від 16.02.2023 по справі 635/396/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 635/396/22

провадження № 61-11174св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради до селянського (фермерського) господарства «Подалех», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради звернувся до суду

з позовом до селянського (фермерського) гоподарства «Подалех» (далі -

СФГ «Подалех»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Я. О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л. П., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Я. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер - 45681200, яким зареєстровано за СФГ «Подалех» право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 272,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1772812863251), та запис про право власності № 30437330, здійснений на підставі цього рішення;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3924

від 27 серпня 2019 року, укладений між СФГ «Подалех» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною Л. П.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3683

від 06 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.;

- стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений Харківською обласною прокуратурою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, позовну заяву Харківської окружної прокуратури Харківської області

в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

09 листопада 2022 року Харківська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року поновлено Харківській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У січні 2023 року справу № 635/396/22 передано до Верховного Суду.

У касаційній скарзі Харківської обласної прокуратури міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Офісу Генерального прокурора.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої вказаної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Судом касаційної інстанції не ухвалювалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, а тому підстави для розгляду справи за участю представника Офісу Генерального прокурора відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалювалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради до селянського (фермерського) господарства «Подалех», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко